На сегодняшний день из просмотренных мной экранизированных произведений Стивена Кинга (и тут я полностью себе отдаю отчет в том, что смотрела далеко не всё, что было снято) "Зеленая миля" - самый глубокий, психологичный и эмоционально насыщенный фильм.
Сама по себе тематика фильма крайне спорна. Перед зрителем во всей красе предстает тюремный блок, в котором доживают свои последние дни смертники - убийцы, насильники, однако они показываются не просто как преступники. Не только как те, кто оступился, совершил грех и теперь должен быть справедливо покаран за свое злодеяние, но как люди, которые тоже чувствуют, боятся, возможно - раскаиваются. И тем сильнее становятся противоречия, которые вступают в бесконечную борьбу между сердцем и разумом, чувством справедливости и человечностью по отношению к себе подобным. И это, конечно же, ни в коей мере на значит, что стоит забыть то, что они совершили и от всей души пожалеть их!
На моей памяти я сталкивалась с таким явлением лишь раз, в аниме "Радуга: семеро из шестой камеры", которая близка по самой тематике, хотя разнится по смыслу и духу. И тем удивительнее эксперимент Стивена Кинга, решившегося вывернуть на изнанку такую спорную историю, смешав воедино свет и грязь, кровь и слезы.

Прежде, чем написать о своем впечатлении, хочу отметить, что всё (ну, или преимущественное большинство) фильмов по мотивам книг Кинга лучше смотреть после прочтения собственно первоисточников. Лично я прочла "Зеленую милю" за пару недель до того, как решила ее посмотреть. Книга проскочила у меня на одном дыхании и, приступая к просмотру, я колебалась, так как при наличии положительных отзывов, было также немало и отрицательных. В основном, негатив вызывали неразрешенные для зрителей вопросы в духе "почему Пол и его товарищи не попытались добиться пересмотра дела Коффи" или "почему они не попытались организовать ему побег после спасения Мелинды Мурс?". И, наконец, самый животрепещущий вопрос, заставляющий "бомбить" умы сотен зрителей - это якобы проведенная параллель между Джоном Коффи и Иисусом Христом.
На первые два вопроса можно получить ответ, прочитав книгу, так как там это объясняется более чем доступно. Если же вкратце, то до начала периода "великой депрессии" в США негров не любили, считая людьми низшего сорта и по сути своей относясь к ним как к рабам, хотя рабство было упразднено почти за 50 лет до этого события. Собственно, во времена непосредственно "великой депрессии" негров по-прежнему не любили, и сомнений в том, что босоногий, умственно отсталый здоровяк-негр, найденный с двумя трупами на руках, и есть виновник преступления, даже близко не могло быть. Шериф, обнаруживший Коффи, не согласился бы проводить повторное расследование в страхе потерять свое звание, да и никто не стал бы тратить силы и деньги на поиски настоящего преступника, так как по мнению большинства, им был Коффи. И, как объяснил Пол Эджкомб своей жене в книге, отпусти они Коффи, того бы поймали уже через два часа после побега. Во-первых, потому что он и правда был не особо умен, а во-вторых, потому, что если до убийства сестер-близняшек он мог привлечь внимание разве что своим огромным ростом и нечеловеческой силой, то после происшествия разве что ленивый не знал о нем и о том, что он "натворил".
Насчет последнего же замечания... Наверное, я никогда этого не пойму. Зачем искать в телеге место для пятого колеса или изобретать велосипед? Зачем искать аналогии, пытаясь блеснуть интеллектом и эрудицией, акцентируя внимание вместо того, что действительно важно и нужно, на том, что лишь вызывает негатив и массу противоречий? Если посмотреть, то у Кинга можно в каждой второй... да что там, в любой, слышите - ЛЮБОЙ! - книге найти какую-то отсылку или намек на религию. Но вместо того, чтобы хулить и поливать автора грязью за то, что он якобы посмел сравнивать Коффи и Христа, не лучше ли просто проникнуться глубиной созданного образа как отдельно взятой личности? Как человека, наделенного необычной, особенной силой, невинно осужденного, однако при этом сохранившего определенную чистоту, доброту и сердечность?
Конечно, он наказал Билла через Перси. Можно ли это считать дурным поступком? И почему он не оставил все, как есть, ведь Дикого Билла все равно ждала "Старушка Искра"? Но если вдуматься, все действительно закономерно. И хотя Джон не смог всё исправить, так как было уже поздно, однако он смог расплатиться кровью за кровь. Возможно, это и была часть его искупления.
Может быть, со мной что-то не так и поэтому я никогда не пытаюсь искать религиозный подтекст, сравнивая и анализируя. Но именно такая отстраненность позволяет мне погрузиться в произведения целиком, не портя себе удовольствие тем, что несомненно отвратит меня от созерцания и эмоционального отклика.

По правде, я могу многое сказать. Сомнений в том, что фильм глубокого меня зацепил, не имею. Благодаря прочитанной книге, мне не было ни скучно, ни непонятно. Я смотрела и еще раз переживала то, что уже было прочитано.
Актеры были подобраны очень хорошо. Это не тот случай, когда актерская игра завораживает настолько, что сидишь с открытым ртом, однако все были на своих местах. Все играли ясно, убедительно, всем хотелось верить и всем верилось. Особую роль во всем этом сыграл прекрасный саундтрек, подчеркивающий в нужных местах драму, элементы комедии, психологически сложные моменты... Признаюсь, что в конце я не смогла сдержать слезы, хотя прекрасно знала, чем всё закончится и как всё это будет.
Мне не хватило лишь небольшого эпилога, как в книге, где постаревший Пол поведал о том, что было "после". О Бруте, Дине, Гарри, о своей жене и унесшей её автокатастрофе. И ещё одно, чем фильм отличен от книги. Хотя это уже сугубо моё субъективное мнение - уж больно горчащее послевкусие оставил он после себя. Слишком много усталости, безнадежности, печали и тоски, слишком много... Так много, что в душе царит какое-то опустошение. Но тут я склонна скорее поблагодарить режиссера, ведь он проделал колоссальную работу, сумев подарить зрителю такой необычный, глубокий и эмоциональный фильм.