в кратком содержании пересказана лишь одна линия этого многопластового фильма, причем, на мой взгляд, не самая ценная. Лично меня более всего впечатлила не сфера сказочности, а всё остальное (даже не знаю, как это назвать: реализм, психологизм, драма? скорее, всё-тки драма). КРУТО. Другого слова найти не могу. Длинный, интересный и очень мощный фильм. Всем рекомендую.

Тем, кто не любит пускать слезу в конце фильма, лучше даже не прикасаться к этому шедевру. Очень необычный, какой-то в своем роде "романтичный" фильм. Не всмысле о любви, а просто очень красивый и продуманный. В то же время очень тяжелый. А тем, кто любит Фильмы с большой Ф, - СМОТРЕТЬ!

На мой взгляд, одна из лучших экранизаций Кинга наряду с "ОНО". Я бы не назвал это ужастиком - это драма, и она трогает за самое сердце. Этого негра привозят в блок смертников, а он только спрашивает, гасят ли здесь по ночам свет - он, словно ребёнок, боится темноты... И как он радовался фильму "Унесённые ветром", хотя уже на той неделе его должны были казнить на электрическом стуле! ..

Да, такой фильм редкость в нашем мире. Очень хорошо сыграно. С этим шедевром можно сравнять лишь The Wall группы Pink Floyd.
Такой шедевр невозможно описать словами!

Мне категорически не нравится этот фильм. Сейчас подробно опишу, почему.

Для начала, хочу остановиться на характеристике героя-смертника Джона Коффи. Уже не в первый раз я вижу, как его громоздкую фигуру пытаются отождествить с фигурой Христа-спасителя. И хоть я сам совершенно не христианин (и вообще презираю все религиозные учения предусматривающие существование Высших Сущностей, требующих поклонения), тем не менее, чувствую потребность выступить в защиту Христа.

Как вы, возможно, знаете, Иисус-назаретянин, не считая того что назывался сыном Божьим, был одним из умнейших людей своего времени. Вспомните хотя бы, как впечатлился Понтий Пилат, человек несомненно неплохо образованный, побеседовав с Иисусом. Не говоря уж о том, что учение Христа стало основой нескольких религиозных конфессий, с тех пор и по сей день во многом определяющих ход людской истории.

И кого же сравнивают с этой личностью? Слабоумного гиганта с IQ, дай-то-Бог, 20, не способного даже заставить суд присяжных усомниться в том, что он, якобы, убил и трахнул двух маленьких девочек, а вот съесть их, увы, не успел. Вам не обидно за Христа? Мне обидно.

Но это ещё не всё. Есть отличие гораздо более существенное. Давайте-ка вспомним хорошенько (господа христиане, к вам это в первую очередь относится), чему учил Иисус. А учил он прощать, и при том всех, даже тех, кто вас ненавидит. И ещё он учил не судить, "да не судимы будете".

А теперь вопрос на засыпку: что сделал Джон Коффи на 146-й минуте фильма? И как он это прокомментировал на 150-й минуте? И вы это считаете деянием, достойным нимба Спасителя?

Я-то мог бы назвать это достойным делом, поскольку я отрицаю христианские догматы и нормы морали. А как насчёт вас? Двуличничаете, господа христиане? Да полноте, христиане ли вообще те, кто считает способности Коффи "даром Божиим"? Ведь с точки зрения подлинного христианства, они ни что иное, как происки Диавола.

Взять хотя бы дарованное главному герою долголетие. Если бы это было благословенное чудо Господне, то героя бы следовало оставить как было, мужчиной в расцвете сил. Ему и так хватило бы горя - терять одного за одним родных, любимых и друзей. Так ведь нет, сила Коффи заставила Пола Эджкомба неопределённый срок (судя по мистеру Джинглсу, может быть тысячелетия) влачить жалкую жизнь старика, неспособного даже себя обеспечить (а то бы не сидел в доме престарелых). Это уже не чудо, а чистейшей воды проклятье. Именно так проклинали наши предки своих злейших врагов, да и сейчас эта традиция не забыта (несмотря даже на то, что западная цивилизация вовсю сходит с ума по искусственному продлению жизни): "Пусть никто никогда не полюбит его, пусть он никогда не умрёт".

Кстати, сам герой считает, что кара постигла его за то, что он попустил гибель Божьего избранника. Как мы видели, он не хотел смерти Коффи и даже предлагал ему устроить побег... А что, ничего поумнее придумать нельзя было? Оставим же морально-религиозные рассусоливания и обратимся к сюжету, который по множеству оценок такой замечательно правдоподобный, что аж жуть.

Итак, мы имеем без вины осуждённого смертника, и команду тюремщиков, уверовавших в его невиновность, но якобы ничем не могущих помочь. Так ли это? Господа, говорю со всей ответственностью: это бред собачий. Джон Коффи был осуждён судом присяжных без каких бы то ни было доказательств, в силу "очевидности" его вины. Почему же возникла эта самая "очевидность"? Тому было две главные причины:

1. Не было других подозреваемых (а уж Коффи с учётом неизжитого расизма более чем подозрителен).
2. Обвиняемый совершенно не способен связать пару слов, чтобы выступить в свою защиту, а других желающих защищать его не было.

Обе эти причины могли бы устранить сотрудники тюрьмы, если бы дело Коффи было передано на повторное рассмотрение. В качестве альтернативного подозреваемого суду будет предъявлен Дикий Билл, фотографии которого без сомнения опознают родственники погибших девочек. Кроме того, в защиту Коффи выступит кто-нибудь из служащих тюрьмы, например начальник. Он заявит, что Дикий Билл перед смертью сознался в убийстве, которое приписывали Коффи. А на вопрос о том, что Коффи делал на месте преступления, сам Коффи пробормочет своё коронное "я хотел помочь", и думаю, его наконец-то поймут правильно. Этого без сомнения должно хватить для оправдательного решения суда присяжных.

Поэтому, я не верю, что тюремщики не могли спасти Коффи.

Но конечно, если бы его не поджарили, не было бы этого "трогающего за всю душу" финала, на котором можно пролить пару литров крокодиловых слёз. И то верно: зачем заботиться о достоверности сюжета, если можно просто дать публике то, что она хочет получить? О времена, о нравы...

Я слышала отзывы, что "Зеленая миля" - хороший фильм, но так и не дошла до того, чтобы его посмотреть. Но вот забрела как-то на рейтинг World Art'а в поисках мнений о другом фильме, однако увидев "Милю", почитала, что говорят и о ней. Отзавы оказались противоречивы. Точнее, все крайне положительны, кроме одного. Мне стало очень любопытно почему. Вобщем, посмотрела фильм.

Знаете... Я разительно не согласна с тем, что Коффи отождествляют с Христом. Нет ни одного прямого намека на это, а редкие косвенные - явно могут быть натянуты с тем же успехом на любого жертвенного человека.
В той же степени и не возможность спасения заключенного есть вопрос неоднозначный. Во-первых, не было в то время такого понятия, как подача аппиляции (действие ведь происходит совсем не в наши годы! ). Во-вторых, Коффи принял свою участь, согласился с ней и желал ее как избавления от мучений. Это было осознанное решение здравомыслящего человека.
Говорить же, что у афро-американца низкий IQ тоже проблематично, т.к. язык, на котором он вынужден разговаривать - не его родной и он им просто явно плохо владеет. Да, у него нет живости ума. Но, все дело в том, что вся его сущность заключается не столько в способности быстро обрабатывать информацию, сколько в тех чувствах и ощущениях, на которых он концентрируется. Речь для него, как мне показалось, есть лишь вынужденный спсоб выражения мыслей, необходимость к коммуникации путем кодирования образов в слова. Для Коффи всё куда проще на уровне чувств. И я более чем уверена, что если бы только его понимали, если бы только была возможность - он бы не говорил вообще.

Я думаю, фильм надо смотреть всем. Не бойтесь "скучности и затянутости" от того, что сюжет развивается преимущественно в рамках одной/двух локаций. Нет, как раз именно это и позволяет концентрировать больше внимания на сущностях персонажей (а они выразительны, все: от Тома Хэнкса в главной роли до второстепенных...), а не на окружающей среде и красивых пейзажах. Для меня это существенный плюс. И еще, фильм заставляет думать, что тоже крайне ценно. Чего стоит смысл фразы о людях: "Они убивают своей любовью". Всё ясно и понятно только на первый взгляд.

Yellow_Horror Прочитала Ваш комментарий, и стало обидно за христиан =) Почему вам не понравился фильм я поняла, а при чем здесь бедные христиане и иже с ними Христос? Ну в принципе тоже поняла, но не приняла. Вы не убедили меня даже логически. Когда сравнивают Джона Коффи и Христа, сравнивают не их умственные способности и АйКью. Сравнивают самое главное, любящее сердце, способное к самопожертвованию и умению взять на себя страдания людей. Если в случае с Христом это вся боль человечестава, то Коффи стадалец "местного масштаба". В библии есть удивительное место "Исус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное, итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном. И кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот меня принимает" Мф 18:3
Я не буду говорить об АйКью обыкновенного ребенка, Вы сами понимаете =) Но чистота детских сердец достойна Царствия Небесного, и Иисус об этом сказал четко. Поэтому Джон Коффи яркий представитель Бога а не дьявола, Его рука, Его глаза, и Его сила. И вообще принимать суждения от людей которые религию не приемлят и мало того, отрицают Высшее добро, как-то не серьезно. И о "подлинном христианстве" такие люди имеют смутное представление.
Я когда читала интервью Стивена Кинга, правда давно это было, обратила внимание на его фразу о том, что когда он придумывал героя Коффи, то думал о Христе. И поэтому инициалы Джона Коффи (J. C.) соответствуют инициалам Иисуса Христа (англ. Jesus Christ).
"Зеленая миля" это фильм о Чуде Божьем, имя которому Джон Коффи.

Есть о чем подумать. И верующим и атеистам. Кинг постоянно разговаривает с Богом в своих книгах. Долгий монолог, имеющие глаза - увидят.

не могу согласиться с желтым ужасом, хотя и сам не христианин.
не знаю стоит ли опровергать, можно ввязаться в тупой спор с оскорблениями в стиле- а ты кто такой. хотя при чем здесь ай кью, да и кто мерил ай кью самого ужаса? и кинг, и режиссер не говорят, что джон коффи буквально и есть христос. а потому начинать буквально и вульгарно в стиле священника из провинциальной церкви сравнивать что когда сказал и на какой минуте??? так можно договориться и до того, что коффи не еврей, а потому не иисус.
главное ведь в идее. а идея мне кажется в том, что божий дар является испытанием, наказанием, по сути уже жертвой. многие обращают внимание на внешнюю мишуру -все эти хлеба и хождение по воде. а главное в христианстве жертва.
жертва коффи еще раз заставляет задуматься о жертве христа. почему спросите жертва со стороны коффи, ведь он арестован и его не по его воле собираются казнить? ну вопервых, понятно, что при его способностях мог бы и избежать поимки и из тюрьмы сбежать. но ведь он сам говорит, что устал от постоянных мучений, от зла, которое его окружает, устал от этой ноши.
а посему встает вопрос, что если иисус был сыном божьим, а не легионера, идя на жертву, он тоже должен был тяготиться этой ношей, он должен был знать уже тогда, что в течение следующих 20 веков с его именем будут жечь костры инквизиции, уничтожать целые народы, что будет множество войн и жутких преступлений, что церковь будет торговать нефтью и водкой и т.д. и т.д.
вспоминаешь и о жертве иуды, о которой часто забывают. именно жетвы, т.к. его об этом по сути попросил сам христос. да и в чем предательство? показать на человека, что он иисус, на человека, который при стечении толп творил чудеса и проповедовал, а потому и так был известен, взять серебренники, чтобы удавиться и быть проклятым на века??? тут я согласен с трактовкой борхеса, что жертва иуды не меньшая.
и масса других вопросов и мыслей...
а вы иисус джон коффи или нет... не умно как то.

Сказать, что я плакала - не сказать ничего. Ужасный осадок остался после фильма, было очень жалко и обидно, обидно потому, что мы живем в мире, где зло не всегда наказуемо, а добро не в силах это изменить. По поводу параллели с Иисусом... верно и это сделано умышленно, и лишь слепой этого не заметит (чудотворец, целитель, защитник и просто человек с добрым сердцем, -такой он, Джон Коффи), но что, собственно, в этом такого страшного?
Фильм действительно заставляет задуматься над тем, как мы живем, ради чего, что мы оставим после себя. Ведь каждому из нас рано или поздно суждено пройти свою зеленую милю.
З.Ы. АмынЬ! ^_^

""Зеленая миля" - коридор, по которому проводят заключенных к месту казни (пол там зеленого цвета). Путь осмысления и примирения. Каждый из героев проходит свою Зеленую милю. " (с)

Зеленая миля это классика. Фильм, снятый по прекрасному роману Стивена Кинга. Актеры эмоциональны и хорошо передают образ, однако если сравнивать с книгой, отмечу, что в книге глубже раскрываются чувства персонажей, лучше отображается их боль, но даже не взирая на это, фильм практически не уступает книге, что само по себе огромнейшая редкость. Фильм, с глубоким смыслом, фильм, не похожий ни на один. Слишком много сейчас идентичных фильмов. История, достойная для того, чтоб ее узнать. Не посмотреть или не прочитать зеленую милю, я считаю будет довольно большим упущением...

Очень силиный фильм, отличный сюжет и игра актёров. 10/10. Смотреть всем обязательно.
П. С. Не пытался проводить аналогии с Иисусом Христом и мне кажется не стоит этого делать. Фильм просто про чудо и про то, как люди его восприняли.

Этот фильм заставил меня плакать. Притом я плакала, не стесняясь этого. Очень трогательный фильм, который заставляет задуматься.

Больше всего тронуло то, что все люди смотрели на Джона Кофи как на чудовище, хотя он был самым чистым и светлым человеком из них...

Достойная экранизация, не часто фильм дотягивает до книги и это как раз тот редкий случай.
Актёрский состав подобран на "ура". Т. Хэнкс как всегда на высоте.
Сюжет. интересный-терзающий-печальный и жестокий, как наш мир. Несправедливо.
10/10

Рецензия, для тех, кто давно видел фильм «Зелёная миля».

Собираясь пересматривать такой фильм как «Зелёная миля», мы специально подбираем для просмотра такой час и день, в течение которого нас никто никаким образом не будет тревожить, потому что мы с вами знаем, что смотреть такой фильм нужно или с начала до конца или лучше не начинать вовсе.
Первые кадры переносят нас в спокойную провинцию, где происходит шумные действия. Слышны шаги бегущих мужчин, но не слышно криков, а только лай собак. А мы с вами наблюдаем из-за пшеницы.
Резкий переход к современности. Старые красные глаза старика, он сам проживающий в доме для престарелых, немного нас смущают. Но немного погодя, и всё становится ясно - фильм сложен из его воспоминаний. Стандартный приём: поведать в конце в жизни об удивительной истории, но старик бывший надзиратель тюрьмы для приговоренных к смерти, что делает его воспоминания весьма интригующими.
Корпус для смертников, обычный день 5-и надзирателей, среди которых есть главный, являющийся и главным героем фильма, молодой парнишка до конца не осознающий места своего нахождения, да к тому же с садистскими наклонностями, но с влиятельными связями. Тобиш, положительный герой и отрицательный в одной шкуре.
Подъезжает машина, один из надзирателей замечает, как она прогнулась из-за тяжести, и являющийся причиной тому, вышедший оттуда чёрный великан с «коровьими глазами». Само собой отношение к нему, как и ко всем заключённым, а особенно к такому экземпляру очень пристальное. Но великан сразу же даёт знать о себе странные особенности: зовут его Коффи, как кофе, но пишется совсем по-другому, смирное и тихое поведение, боязнь темноты - последнее, кстати, рассмешило работников тюрьмы. Однако, его главная странность в начале фильм в том, что он дружелюбно протянул руку главному персонажу – Полу, тот с опаской, но ответил взаимностью. Казалось бы, рукопожатие на первый взгляд противоположных друг другу героев, различия заключаются не только в социальном положении, но и в цвете и в самой конституции тела, что кажется, мне отличным приём фильма.
Помимо новенького, в тюрьме доживают свои дни: маленький пожилой мужчина, видно алкоголик, индеец, мужчина лет 40-ка, казнённый первым, и безумный малыш-убийца – молодой человек, чьё безумное поведение пугает и раздражает остальных.
Поражают сцены с очищением надзирателями электрического стула, словно он сокровище, один на всех, единственный совершающее правосудие.
Самая интересная вещь вначале истории - казнь индейца, которой вместе с Полом рассуждают о рае. Когда показывают, как в самый момент казни губка наполняется водой, как учащается дыхание смертника, выражения лиц близких людей жертвы и время, секунды которого приводят к точному разряду электричества. После недолгих мучений, человек заплатив за свои грехи, обретает свободу.
Не смотря на трагедию и на место происходящего, в фильме есть и смешные моменты. Например, сцена с мышонком, ради которого три здоровых мужика расчистили карцер, но не сумевшие поймать того. Зато, злополучный мышонок становится другом для заключённого человека, чьи последние дни и мечты стали связанные с ним. Странно наблюдать как крошечный вредитель, становится самым важным в жизни человека и остаётся таким до конца картины.
Не только у заключённых есть одна большая беда – смерть, но и главного героя надзирателя, мучает неприятный недуг, а у начальника тюрьмы жена вовсе жена умирает от опухоли в голове. И в этом во всём помогает великан, который ничего не зная, чувствует всё, и готов помочь, расплачиваясь за это своей болью. Пол за помощь и видя каков есть Коффи, уезжает к его адвокату, пытаясь разузнать, убивал ли она раньше и убивал ли он вообще девочек. Тогда же и проводится аналогии Коффи с собакой, что слушать лично, было не приятно.
Спасая жену начальника тюрьмы, запомнилась сцена объятия
Коффии с дамой, и дарение ему выздоровевшей женщиной кулона с изображением Святого Христофора.
Если говорить конкретно о персонажей то тут всё понятно, ничего нового в принципе нет. Пол – благородный мужчина, выполняет свою работу честно и уже много лет, его друг такой типаж, разве что со здоровяком у него не такие тёплые отношение. Новичок - отрицательный персонаж, имеющий странное представление о казни, пытающий прыгнуть выше своей головы, начинает раздражать и вызывать мерзость с начало картины, ведя Коффи в тюрьму, крича: «Смертник идёт! Смертник идёт! ». А Коффи само воплощение доброты и искренности, немного жалостливый, чья внешность предаёт ему оттенок надёжности.
Самая шокирующая сцена фильма – казнь Деила, когда тот начинает буквально жариться на электрическом стуле, за смертью которого наблюдать было противно.
Самая трогательная сцена, связанная с последним днём Коффии, который оказывается никогда не видел фильм в своей жизни, и то как он наблюдает на экране танцующую пару, называя из ангелами в раю.
Самое большое разочарование в сюжете, когда мы узнаём что Пол зная, что Коффи не виновен в смерти, не может спасти его от неё, и что главный герой берёт на себя огромный грех производя приговор в жизнь.
Самая печальная сцена, конечно, казнь гиганта, боясь темноты, отказывается встречать смерть в маске, говоря себе: «Рай…я в раю…рай». Во время приговора, у всех надзирателей глаза наполненные неизбежностью и слёзами, а у самого молодого из них, вовсе текут слёзы.
«Пол ты не отдал приказ…» - говорит ему товарищ.
«Первая фаза! » - загораются лампы.
«Вторая фаза! » - электричество проходит по телу, сразу в мозг.
Секунды, проходя и божьего дара, Джона Коффи больше нет в живых.
Последние минуты фильма показывают того самого старика, являющийся Полом, тот, кто за убийство чёрного чуда, расплачивается долголетием, провожаю в смерть всех своих родных, при чём с тем же с мышонком Джинглисом, которому передалась часть энергии Коффии, во время его воскрешения.
Последние строки главного героя звучат так: «У каждого своя зелёная миля, как же порой бесконечна она».
Фильм даже при нескольких просмотров, даёт пищу для размышления, немного оседает на сердце, застревает в сознании на некоторое время и не забывается никогда.
Хороший актёрский состав, никто не фальшивил.
Достойная работа оператора, показывающая всю мерзость тюрьмы, и всю красоту природы.
Ненавязчивая музыка композитора.
Отличная работа режиссёра, очень последовательно построен сюжет, в нужное время повороты, неожиданности, нет растягивания, всё точно и во время, как выполнение смертного приговора.
«Все они погибли из-за любви…и так каждый день…по всему миру» - Джон Коффии.

Помню, в детстве мне нравились книги Кинга и фильмы по его книгам тоже нравились (фанатом я, правда, не был). А сейчас я его вообще не воспринимаю. Да, его книги яркие, красочные и фантазии автора можно только позавидовать. Но все портят бредовые повороты сюжета. Возьмем Зеленую милю: в конце мессию-чудотворца благословляют на электрический стул те, кому он помог. Ох-ах, какая драма! А если подумать немного? Вот как бы вы поступили на их месте? Обречь на смерть этого человека - это преступление
1) против того, кому ты обязан
2) против справедливости (ясно же, что он не убийца)
3) против человечества (исцеление любых болезней - это уникальный дар)
4) и даже против собственной корысти (иметь друга-чудотворца не так уж плохо, не правда ли)
А все, что требовалось, - это поднять шум (совершенно обоснованно). Но никто даже рта не раскрыл, не сделал никакой попытки помочь. Версия сволочизма отпадает ввиду положительности персонажей и пункта 4). Т. о. нужно быть конченым дебилом, чтобы поступить именно так. Но в фильме только один умственно отсталый, это сами понимаете кто. Вам не кажется, что мы получаем противоречие? Получается, что главная драма фильма попросту надумана. Такие дела.

Фильм не понравился.
Если человек сам за себя не старается зачем другим за него кочерыжиться?
Если Коффи такой святой зачем взял на себя вину, уводя тем самым от ответственности настоящего преступника?
За что так жестоко обошлись с самым профессиональным человеком среди сосунков из охранников колонии?
Псевдофилосовские истории с надуманным драматизмом худшая жвачка для народа.

Я долго не хотела смотреть Зеленую милю. Жанр не из любимых, да и к Кингу отношусь холодно.
Но я плакала и не могла остановиться. Джон является отоброжением всего самого светлого, что почти потерянно в людях. И его " умственная отсталость" есть укор всем людям, что не умение использовать длинные и красивые слова делает нас людьми, а сопережевание, доброта.
Конечно, я надеялсь на другой конец. Но это был выбор самого Джона.
Я не проводила аналагию с Иисусом Христом. Для меня вся мистичность фильм- это просто отображение доброты и человечности героя. Он ведь так хотел помочь.
ШЕДЕВР

Когда я первый раз посмотрела этот фильм, мне было лет 13.
Было поздно, но мы с прабабушкой никак не могли уйти спать. Слишком сильно нас затянула эта история.
Хоть в фильме и присутствует доля мистики, но она выглядит как само собой разумеющееся. В итоге я, даже втом возрасте, плакала.
Фильм несомненно стоящий.

Скажу сразу, фильм мне в целом понравился. Сделан он действительно сильно, игра актёров впечатляет. Но! Идейная составляющая не позволяет мне поставить высшую оценку. 9/10 будет более чем достаточно.
А вначале я собиралась поставить 10 и назвать "Зелёную милю" одним из своих любимых фильмов! Фильм увлёк сразу - первые же кадры заинтриговали. Повествование о последних днях людей, приговорённых к смерти, тронуло чрезвычайно и держало в постоянном напряжении. После первой сцены казни, по-настоящему жуткой (хотя в тот раз всё прошло "нормально"! ), я уже была полностью уверена, что автор создал по-настоящему гуманистический шедевр, направленный ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ПРИНЦИПЕ. (Я сама - противница смертной казни, посему мне это было особенно приятно.)
Действительно, трогает то, что "всюду жизнь" - и даже незадолго до казни люди находят поводы для радости. В этом смысле вызывал неприязнь Перси, который старался их этой радости лишить... но только в первой половину фильма.
Потом я начала замечать, что для автора, оказывается, далеко не все преступники равноценны! Более того - не все убийцы. Мы почему-то должны сочувствовать некоему любителю мышей, но НЕ должны другому арестанту, который ведёт себя вызывающе. А что, собственно, ему не похулиганить напоследок? Терять-то нечего... Значит, нужно верить в чистосердечное раскаяние Делакруа, потому что он дрессирует мышь и вежливо общается с надзирателями и Коффи? Конечно, это нетрудно, ибо подробностей о ЕГО преступлениях мы не узнаем! Вот мы и готовы растрогаться и простить, а ублюдками считать только Дикого Билла и... Перси, который как раз-таки не готов так мило относиться к своим "подопечным", как некоторые чрезмерно сентиментальные тюремщики!
В результате, общий гуманизм постепенно сходит на нет. Жизнь мышки (по фильму) становится намного ценнее жизни того же Перси (то, что с ним сделали, вполне равносильно убийству! ). Зрители радуются тому, что "кроткое" Добро всё же оказалось с кулаками... Им так, видать, ближе и понятнее.
Что больше всего "повеселило" - это финальное наказание положительного надзирателя. Напоминает, конечно, историю с Христом и Пилатом - последний ведь тоже ХОТЕЛ помочь Иисусу... Но тут Коффи настолько ясно выразил свою волю! Он сам сказал, что предпочтёт умереть. И несмотря на это - наказание! Не нелепость ли? .
Короче говоря, последние полчаса, где начали раздавать всем "по заслугам", оцениваю баллов в пять, не выше. Девять - только за хорошее начало.

Фильм повествует о одном надзирателе, который был начальником в блоке смертников. Он сопровождал преступников в последний путь - по своей миле. Фильм сделан по роману, главная мысль в названии мили т.е. промежутком между жизнью и смертью заключенного.
По началу можно даже подумать что сделан по реальной истории, но потом можно с уверенностью отнести его к жанру "фантастика", поскольку вокруг этого и закрчен сюжет фильма.

Очень классный фильм! Смотрел еще в детстве! Советую, ибо в данном фильме заложен весь замысел режесера о фантастике и реальносте...

Обо всем подробнее милости прошу на мой блог unix-on.ru/

каждый раз при просмотре этого шедевра я плачу.
пока единственный фильм для меня не хуже книги!
все актеры великолепны!
10 из 10

Стандартное унылое христианство Стивена Кинга.
Этого тупого негра нисколько не жалко. Как и его библейского предшественника.
Не можешь себя защитить - не сможешь помочь и другим, как бы не лил сопли про судьбу.

"И кого же сравнивают с этой личностью? Слабоумного гиганта с IQ, дай-то-Бог, 20"

У Стивена Кинга большинство героев-святых - глупые, потому что в христианстве вообще юродивость - признак святости. Особенно в православии - тем человек глупее и проще, тем он якобы ближе к богу.

Зеленая миля... Я плакала, хоть я и не с плак. Но этот фильм не из таких. Фильм шел 3 часа, а я даже не заметила. Душераздирающееся история, та, которая нас заставляет переживать за главного героя. Слезы пошли ручейком, когда Коффи попросил не надивать на голову черную ткань. После фильма у меня было страное чувство, я где-то 10минут смотрела в окно. Хочеться многое сказать, но про ляпы говорить не буду. Оценка 10

Не буду размышлять над смыслом фильма. Имеющие глаза да увидят, а тут такой разбор полетов. Идейной основой фильм силен благодаря книге Кинга, конечно. Стоит ли это ставить в заслугу авторам - не знаю. Когда книга хороша я всегда предпочитаю петь дифирамбы книге, и не всегда смотрю фильм, потому что вложить смысла больше, чем писатель-автор могу единицы. Тарковский, например, которого за это нередко критикуют.

Да идея - мощная, даже слишком многое из книги вынесено в фильм, что видимо и толкает вверх рейтинг картины во всевозможных топах.

Я бы хотела пару слов сказать о художественности. Видимо, я из категории людей, которые ценят в картинах что-то несколько большее чем ровное, методичное изложение идей. Для меня кинокартина - это всегда своя атмосфера, неповторимый мир, герои, , нарочитой.

Лично мне смотреть это как художественное кино было скучным. Сделано по-голливудски годно, технично, но скучно. Главный герой, каким бы юродивым и страдающим за чьи-то грехи он ни был сочувствия не вызывает, ты не успел к нему привыкнуть, появляется эта отстраненная махина не от мира сего, спасает зверушку, оказывается невиновным и выбирает смерть и что? Можно было бы смело менять героев, обстоятельства - ценнозначимость их не изменилась бы, а в этом конкретном сюжете с этим конкретным героем - они моего сердца не достигают, скорее отторжение вызывают. Не люблю также натурализма в кино. Если бы сцену с неудачной казнью не показывали так явно, она могла бы быть более художественной. Есть чему поучиться у Хичкока с его виртуозным монтажом. Так она, вместо сочувствия опять вызывает отторжение.

Герой в эмоциональном плане прошел мимо меня. Как и мир картины. Простой пересказ. Нормаль по всем параметрам. Никакой химии, никакого самовыражения режиссера.

Нет, поверьте, таких претензий бы не было, будь у фильма обычный рядовой статус, но когда это преподносят как шедевр, по рейтингу выше большинства шедевров кинематографа, мне становится просто странно. Грустно. Пиплу нужен внятный сюжет, чтобы шло внятное повествование. При всей филососфской наполненности, фильм, как я уже писала полон нарочитых идей, которые преподносятся на блюдечке и без какой-то чувственной интересной оправы, чтобы это действительно было интересно смотреть.

В общем смотреть можно и нужно, ну пожалуй тем, у кого туго с фантазией или просто лень читать хорошую литературу.8/10

На сегодняшний день из просмотренных мной экранизированных произведений Стивена Кинга (и тут я полностью себе отдаю отчет в том, что смотрела далеко не всё, что было снято) "Зеленая миля" - самый глубокий, психологичный и эмоционально насыщенный фильм.
Сама по себе тематика фильма крайне спорна. Перед зрителем во всей красе предстает тюремный блок, в котором доживают свои последние дни смертники - убийцы, насильники, однако они показываются не просто как преступники. Не только как те, кто оступился, совершил грех и теперь должен быть справедливо покаран за свое злодеяние, но как люди, которые тоже чувствуют, боятся, возможно - раскаиваются. И тем сильнее становятся противоречия, которые вступают в бесконечную борьбу между сердцем и разумом, чувством справедливости и человечностью по отношению к себе подобным. И это, конечно же, ни в коей мере на значит, что стоит забыть то, что они совершили и от всей души пожалеть их!
На моей памяти я сталкивалась с таким явлением лишь раз, в аниме "Радуга: семеро из шестой камеры", которая близка по самой тематике, хотя разнится по смыслу и духу. И тем удивительнее эксперимент Стивена Кинга, решившегося вывернуть на изнанку такую спорную историю, смешав воедино свет и грязь, кровь и слезы.

Прежде, чем написать о своем впечатлении, хочу отметить, что всё (ну, или преимущественное большинство) фильмов по мотивам книг Кинга лучше смотреть после прочтения собственно первоисточников. Лично я прочла "Зеленую милю" за пару недель до того, как решила ее посмотреть. Книга проскочила у меня на одном дыхании и, приступая к просмотру, я колебалась, так как при наличии положительных отзывов, было также немало и отрицательных. В основном, негатив вызывали неразрешенные для зрителей вопросы в духе "почему Пол и его товарищи не попытались добиться пересмотра дела Коффи" или "почему они не попытались организовать ему побег после спасения Мелинды Мурс?". И, наконец, самый животрепещущий вопрос, заставляющий "бомбить" умы сотен зрителей - это якобы проведенная параллель между Джоном Коффи и Иисусом Христом.
На первые два вопроса можно получить ответ, прочитав книгу, так как там это объясняется более чем доступно. Если же вкратце, то до начала периода "великой депрессии" в США негров не любили, считая людьми низшего сорта и по сути своей относясь к ним как к рабам, хотя рабство было упразднено почти за 50 лет до этого события. Собственно, во времена непосредственно "великой депрессии" негров по-прежнему не любили, и сомнений в том, что босоногий, умственно отсталый здоровяк-негр, найденный с двумя трупами на руках, и есть виновник преступления, даже близко не могло быть. Шериф, обнаруживший Коффи, не согласился бы проводить повторное расследование в страхе потерять свое звание, да и никто не стал бы тратить силы и деньги на поиски настоящего преступника, так как по мнению большинства, им был Коффи. И, как объяснил Пол Эджкомб своей жене в книге, отпусти они Коффи, того бы поймали уже через два часа после побега. Во-первых, потому что он и правда был не особо умен, а во-вторых, потому, что если до убийства сестер-близняшек он мог привлечь внимание разве что своим огромным ростом и нечеловеческой силой, то после происшествия разве что ленивый не знал о нем и о том, что он "натворил".
Насчет последнего же замечания... Наверное, я никогда этого не пойму. Зачем искать в телеге место для пятого колеса или изобретать велосипед? Зачем искать аналогии, пытаясь блеснуть интеллектом и эрудицией, акцентируя внимание вместо того, что действительно важно и нужно, на том, что лишь вызывает негатив и массу противоречий? Если посмотреть, то у Кинга можно в каждой второй... да что там, в любой, слышите - ЛЮБОЙ! - книге найти какую-то отсылку или намек на религию. Но вместо того, чтобы хулить и поливать автора грязью за то, что он якобы посмел сравнивать Коффи и Христа, не лучше ли просто проникнуться глубиной созданного образа как отдельно взятой личности? Как человека, наделенного необычной, особенной силой, невинно осужденного, однако при этом сохранившего определенную чистоту, доброту и сердечность?
Конечно, он наказал Билла через Перси. Можно ли это считать дурным поступком? И почему он не оставил все, как есть, ведь Дикого Билла все равно ждала "Старушка Искра"? Но если вдуматься, все действительно закономерно. И хотя Джон не смог всё исправить, так как было уже поздно, однако он смог расплатиться кровью за кровь. Возможно, это и была часть его искупления.
Может быть, со мной что-то не так и поэтому я никогда не пытаюсь искать религиозный подтекст, сравнивая и анализируя. Но именно такая отстраненность позволяет мне погрузиться в произведения целиком, не портя себе удовольствие тем, что несомненно отвратит меня от созерцания и эмоционального отклика.

По правде, я могу многое сказать. Сомнений в том, что фильм глубокого меня зацепил, не имею. Благодаря прочитанной книге, мне не было ни скучно, ни непонятно. Я смотрела и еще раз переживала то, что уже было прочитано.
Актеры были подобраны очень хорошо. Это не тот случай, когда актерская игра завораживает настолько, что сидишь с открытым ртом, однако все были на своих местах. Все играли ясно, убедительно, всем хотелось верить и всем верилось. Особую роль во всем этом сыграл прекрасный саундтрек, подчеркивающий в нужных местах драму, элементы комедии, психологически сложные моменты... Признаюсь, что в конце я не смогла сдержать слезы, хотя прекрасно знала, чем всё закончится и как всё это будет.
Мне не хватило лишь небольшого эпилога, как в книге, где постаревший Пол поведал о том, что было "после". О Бруте, Дине, Гарри, о своей жене и унесшей её автокатастрофе. И ещё одно, чем фильм отличен от книги. Хотя это уже сугубо моё субъективное мнение - уж больно горчащее послевкусие оставил он после себя. Слишком много усталости, безнадежности, печали и тоски, слишком много... Так много, что в душе царит какое-то опустошение. Но тут я склонна скорее поблагодарить режиссера, ведь он проделал колоссальную работу, сумев подарить зрителю такой необычный, глубокий и эмоциональный фильм.