Люблю фильмы, которые производят впечатления. Этот из таковых. И мне он понравился. Я поставила 10.
Очень неоднозначный, моментами красивый. Со множеством символов.
Антихрист затронет любого - у кого-то вызовет возмущения, у другого глубокие раздумья. Трактовать его практически невозможно, в нём много визуальных «заковыристостей», провоцирующих на собственное видение.
Радует факт того, что каждый выходит из кинотеатра с собственной картинкой в голове, и если спросить: «Как тебе фильм?», ответы будут очень разнообразны.
Отмечу, что в Антихристе полно сцен секса и насилия, и даже искушённому зрителю придется открыть рот =) И жанр «ужасы» иногда себя оправдывает, хотя это скорее мистика.
Обидно, что фильм ожесточённо ругают. Лично я сочла его просмотр для себя полезным (особенно если учесть то, что заканчиваю вуз по специальности психолог, а в фильме эта тема достаточна актуальна).

посвящение Тарковскому очень уместно, что бы там ни говорили, очень тонкий фильм видимо те кому не понравилось эту тонкость не уловили, то же можно сказать и о фильмах Тарковского. конечно это своя тонкость, но нотки "Зеркала" я почувствовал. Пошлости в фильме нет, все сексуальные сцены жизнены. Фильм сразу не складывается в единую картинку, тут как бы несколько параллельных смыслов... и хоть акцент явно ставится на женской роли косвенно мужчина тоже может быть поставлен в центр повествования и тогда раскрывается другой смысл... но название не дает покоя мысли что есть какой-то более целостный смысл, который может не опишешь словами из-за психологических блоков... те кто ругает фильм ругают необоснованно и никакой неловкости за режиссера не испытываешь...

Не ожидала такой фильм от Ларса фон Триера. Не думала, что меня ещё можно чем-то шокировать. Но на то он и великий провокатор. После сцены, где она ему делает дырочку в ноге я дальше смотрела сквозь пальцы. Было очень тяжело. Зачем столько насилия я не понимаю. Из плюсов - очень красивое музыкальное сопровождение. Шарлотт Гинзбург по праву получила награду в Каннах. Её игра безупречна. Прям ощущаешь её боль от потери (может прозвучит цинично, но чего так убиваться. Новых "настряпает"). Фильм не в стиле Триера. Хоррор какой-то. Фильм на один раз. Посмотрел и постарайся как можно быстрее забыть. Но может вам и понравится.

Итак, я не соглашусь с мнением большинства, и скажу парадоксальную вещь, за которую меня могут посчитать психом. Готовился к просмотру я долго, понимая, что предо мной предстанет тот архаусный трэш, ради которого я и ввязался в этот жанр. И вот, когда мое настроение было сведено к минусам, единственное, что смогло его поднять - это "Антихрист". Да, есть пара жутких эпизодов, когда герой с перебитыми ногами прячется в норе от жены, да незабвенная сцена с отсеченным клитором (которая оказалась куда беднее, чем я полагал). Также есть масса невнятных диалогов, и дурацкий психоанализ матери, потерявшей ребенка, и считающей высшим злом природу (Ларс фон Триер же постулирует, что высшее зло - женщина еще со временем Евы.)Но когда маразмы режиссера достигают философских обобщений на уровне Кабаллы и мироздания, становится совсем уже смешно. В любом случае, нужно иметь уважение не просто к Ларсу фон Триеру, который его несомненно заслужил за многолетнее творчество, а хотя бы к тому, что он создал не тривиальный ужастик, ограничивающийся зомбяками, вампирами и монстрами, а психоделический, разбавленный сверхнатуральными, и я бы даже сказал сексуальными сценами, стареющих актеров. 9/10 за смелость, и дух ужаса, который казалось испарился под прицельным огнем дешевых американских хорроров.

Да, фильм, безусловно, эпатажный. Отвратительно эпатажный. Печально, что современная публика настолько невротична, что с интересом смотрит такую, простите за выражение, "блевотину" и именует это шедевром. Психопатология режисссера очевидна, но он, хитрец, умудряется на этом хорошо заработать! Неужели не надоело копаться в своем дерьме и показывать это другим? Хотя, многие соглашаются покопаться вместе и получают от этого огромное удовольствие. Стоит ли повторять ошибки Фрейда и Юнга, экстраполировавших бред сумасшедших на всю человеческую культуру? Да, мы существа несовершенные, но, если мы будем думать, говорить, писать и снимать кино только об этом, то вряд ли человечество станет лучше. И Тарковский здесь совсем не при чем.

Я думаю прежде чем судить о фильме, следует его понять, и не спешить с выводами, как сделало большинство. Сам понял я, что смотреть этот фильм без знания Библии и уж правильно разобрать его довольно проблематично. Присутствие столь большого кол-ва библейских элементов в фильме говорит о серьезной смысловой нагрузке этого кино, столь свойственной произведениям Л. Триера. Вопреки сложившемуся мнению, для меня фильм НЕ является кино из разряда "ужастиков". Да этот фильм и не хорор вовсе, а страх и ужас в нем являются некоторыми инструментами, которыми автор психологически настраивает зрителя, чтобы достичь нужного ощущения при просмотре. Триер остался все тем же профи, и ему, я думаю, "по барабану", что о его творении думают критики. Фильм остается в голове, запоминается за счет пережитых эмоций и впечатлений - и это главное. Разве "Догвиль" является "легким" фильмом? А "Рассекая волны"? А "Танцующая в темноте"? - нет. Так и нечего лить грязь, коль фильм не оказался столь простым. Для возможны зрителей я вообще рекомендую поменьше читать все отзывы "великих кинокритиков", а обратить внимание на фильмографию самого режиссера. Главное какой вывод вы вынесете при просмотре. Фильм непрост, как и все фильмы Л. Триера, а то что посвящен А. Тарковскому, так это прибавляет еще больших вопросов загадок к данному шедевру. 10/10

Ну что ж, фильм нормальный. Ни больше, ни меньше. Так, на 1 раз. Я тоже не считаю этот фильм в жанре "Ужасы". Это фентези. Ведь здесь использовано много архетипов. А фентези на этом и строиться. В этом фильме нет извращения, как многие считают. Как тут уже заметили, это жизненные реалии. Девушка явно зациклена на сексе. И это возникло не после смерти ребёнка, а присутствовало и до. Ведь в конце явно показано, что она видела, как ребёнок полез на окно, но не смогла отказаться или не захотела отказать себе в удовольствии. Девушка обезумела. Все её действия иначе, как безумием, не назовешь. Её муж понадеялся на себя. Был слишком самоуверенным. Но ведь я и сама, как психоло, утверждаю - нельзя лечить родных. От этого хуже обеим сторонам, уж поверьте моему опыту. Он сам виноват в том, что произошло. Она же просто перествала потихоньку осознавать свои действия, а в конце так вообще личность начала расщеплятся. В общем, фильм для меня ничем не выделяется среди других. Фильм как фильм в своём жанре. Просто жанр "фентези" представлен в более жизненной перспективе. Начало и конец фильма просто шедевральны. Но много такого, что поймет лишь психотерапевт, который хоть раз интересовался Юнгом и его архетипами. Либо хотя бы просто психолог. В профессиональной среде было бы интересно обсудить этот фильм.
Итого, 6 из 10.

1/10 - по мне, слишком высокая оценка за столь грязный, омерзительный, пошлый, а главное - совершенно пустой фильм. После просмотра остался только один вопрос: "Ну и что?" Что авторы хотели передать этим фильмом? как муж "насилует" жену, а потом всё заканчивается так, как закончилось, т.е. никак? Никогда, слышите, никогда не тратьте своё время на просмотр ЭТОГО. Оно того не стоит.