Ничего плохого про фильм не скажу, так как уже больше полугода жду его премьеры, так же как и многочисленные фанаты Майер. По её первой книге и сняты Сумерки. Актёры, на мой взгляд, подобраны очень удачно, с нетерпением жду ноября. Там уже точно будет видно, насколько удачным получился фильм. ^^

Не знаю, в каком месте там был триллер, но мы с подружкой всё кино смеялись.
Серьёзно, если вы не безумный фанат г-жи Мейер и её тетралогии про "вампиров", то вам не стоит на это смотреть. Фанатам же может понравиться, потому что, на мой взгляд, фильм достоин книги. Не буду говорить "потому что плох настолько, насколько и оригинал", ведь вкусы у всех разные. Если кому-то нравится книга - что ж, хорошо что вы вообще читаете.
Фильм ужасов... Ну да, диалоги ужасны. И вообще, довольно-таки скучное зрелище, создающее впечатление притянутости за уши. В таких условиях, приближенных к боевым, игру актёров оценить сложно.
Несмотря на всё вышесказанное, Роберт Паттисон - душка, а в фильме есть по-настоящему красивые кадры. Но их, увы, немного.
Что же получается в итоге? Американская страшилка для романтически настроенных девушек лет до 16. С небольшой и невнятной примесью мистики в виде вампиризма.
Лично мне больше всего понравился эпизод с бейсболом, и то потому, что на заднем плане звучала 'Supermassive Black Hole' замечательной британской группы Muse.
А кино... кино могло быть и лучше.
Кстати, ходят слухи, что грядёт сиквел. Даже не знаю, что по этому поводу сказать Но очень интересно, насколько успешны будут в прокате "Сумерки".

Не являясь фанатом книги, все же пошла на фильм - и не пожалела. Фильм просто замечательный.
Во-первых, мне очень понравилось как подобраны актеры и как они играют. Наконец-то, главная героиня не "барби-куколка" напичканная силиконом и ботексом, а обычная симпатичная девушка, способная принимать собственные решения.
Во-вторых, не может не радовать, что фильм не перегружен спецэффектами, их ровно столько сколько надо и они все "в тему".
А в-третьих, в фильме есть все: и юмор, и переживания. А так же сохранен сам дух книги и этой истории, а это уже заслуживает того, чтобы фильм посмотреть.

Неплохой фильм получился! Книгу не читала, но после просмотра появилось желание прочитать.
Заявленных в анонсе ужасов, честно говоря, не увидела, зато на протяжении всего фильма в кинотеатре народ ржал "аки конь". Лично мне показались знакомыми образы Эдварда и его "папаши".Первый - явный закос под Таунсендского Лестата из "Королевы проклятых", а второй - того же самого персонажа, только в исполнении Круза в "Интервью с вампиром". Но это сходство ни сколько не умаляет обаяния обоих персонажей.
Понравилась немного приглушающая яркость съемка фильма(к сожалению, не знаю, как это называется по-нормальному), обалденные пейзажи. В момент, когда Эдвард вылез на солнце хотелось завопить как Сунако из "Семи обличий Ямато Надесико" : "Сияющее создание! "
В общем, поклонникам вампирской тематики - смотреть! Всем остальным - если нравятся романтические истории (а "Сумерки", в общем-то можно рассматривать как именно такую вещь).

Мне лично фильм понравился! Да по сравнению с книгой есть некоторые недочеты... но помните, ни что не бывает идеальным! =) Конечно книга лучше т.к. там все описывается более подробно. Смотрела фильм на одном дыхании! Я прочитала все 4 с половиной книги, =)просто в восторге, с нетерпением жду продолжения - фильм "Новолуние"! Поскорее бы уже!

Посмотрев этот фильм понимаю, что зрители разделились на две категории: 1- смеялись весь фильм, 2- сумасшедшие фанаты С. Мейер и фильма "Сумерки". В целом, фильм неплохой, просто к этому нужно относиться несколько иначе, не так серьезно как к другим фильмам о вампирах.
Мы с подругой начили смеяться с первого кадра, и где там был триллер не поняли! А был ли триллер вообще? Разве что сцена в балетном зале?
С другой стороны, фильм резко отличается от книги, которая тоже написана не очень. Хотя если бы мне было 13-14 лет, мнение было бы другим.
Тем неменее, есть сцены, которые достойны похвалы: сцена бейсбола (вампиры практикуют здоровый образ жизни! ), сцены, снятые в лесу(очень красивая природа). Отдельных оваций достоин Роберт Паттинсон, исполнившый главного вампира Эдварда. Хорошая работа получилась!
Согласна с теми, кто считает, что в оригинале фильм смотреть лучше, да и книгу тоже лучше читать на английском языке.
В итоге получилась комедия о вампирах! =)

После этого фильма у меня уже 5-ый день хорошее настроение, и даже очень хочется пересмотреть! Странно, казалось бы: если быть придирчиво-строгим, то можно всё увиденное разнести в пух и прах, вполне справедливо обозвать бездарностью и пошлостью, америкосовскими мечтами, штампом и клише... Но зачем???? Я посмотрела фильм - и получила море удовольствия и радости, радости от созерцания красивых гороев, нестандартных вампиров( и спасибо авторам проекта, что не загнали их в гробы-подземелья-Трансильванию=). Я от души смеялась весь фильм - но именно не саркастично-иронично, а светло и радостно! Пусть будет эта мечта о принце, правда?
Для поиска концептов и глубоких идей у нас имеется бессмертный Феллини, Джим Джармуш, Эмир Кустурица и иже с ними=) там и будем копать, а не здесь. Так что, люди, не судите строго, а расслабтесь и получите удовольствие! Удовольствие от сказки, не совсем умелой игры акёров(кста, Эдвард в фильме мне нравится гораздо больше, чем в книге - Патиссон сумел что-то такое передать, сам того не подозревая, своей игрой, что не смогла вполне посредственная - уж простите, поклонники! - госпожа Майер, которую вчера на сон грядущий читала) и красоты природы=)
жаль, что сиквелы будут.... вот уж там, думается мне, будет не всё так неожиданно, в смысле красоты=)

Ожидаете что-то новенькое и интересненькое? Что-нибудь оригинальное, необычное, захватывающее? Снимайте кино сами! И книжки пишите. За вас это никто не сделает, поверьте. А если не хотите быть «мувимэйкером» и писателем… Ну терпите банальщину, скукотищу, сдобренную ахами и вздохами на скамейке при луне и красавчиком с длинными клыками.

Вампиры – настолько избитая тема, что уже стараешься не обращать внимание на смысл (дабы тебя не вывернуло колой и попкорном или пивом и чипсами на спинку кресла сидящего впереди), а смотришь только на файтинг. Конечно, и в файтинге оригинальное придумать проблематично… Но зато хотя бы красиво.

А что делать, если даже нет файтинга??? Один час и десять минут сидишь и тупо смотришь фильм, который должен, по версии его создателей, будить в тебе все самое романтичное, но вместо этого желание сбежать пересиливает желание уснуть. А сзади расположилась толпа малолеток, восторженно стонущих и вопящих при появлении каждого нового персонажа: «Ах, это он! Да, это Эдвард! Какой милашка! Ах! ». Мое хваленое спокойствие в подобных ситуациях улетучилось очень быстро.

«Ты мой личный сорт героина» - говорит главный герой главной героине. И подробно рассказывает, что он под этим подразумевает. Тишина на задних рядах – девушки замерли в ожидании, боясь нарушить такой напряженный момент в фильме – фактически, признание в любви. Игра на уровне школьного театра – такая же неискренняя, показушная…

Да, пейзажи красивые. Да, вампирчик симпатично золотится на солнце. И что? Что это вообще было??? Неудачная попытка влезть на тот же постамент, который прочно и навечно заняла Э.Райс вместе с Б.Стокером?

Час и десять минут на экране творится «мыльная опера» - он ее любит, но не может с ней встречаться, так как вампир, а она человек. Она его любит, но пока еще не понимает, что он вампир. Но потом узнает, что он вампир. И они долго лежат на зеленой травке, глядя друг другу в глаза (где мой бумажный пакетик???).

Более-менее веселее становится, когда вся семейка Адамс играет в бейсбол и появляются другие вампиры – не столь дружелюбные. Хотя бы последние минут двадцать можно посмотреть что-то приличное. Хотя… Нет. Игра актеров отвратительная, больше напоминающая набор штампов из романтических фильмов. Видимо, мальчики и девочки в свое время слишком много увлекались сентиментальными романами, где «мужчины сильные и героичные, а дамы – слабые ипрекрасные»…

Я не читала книгу, поэтому к фанатам майеровских вампирчиков не отношусь. Смотреть подобное для меня было крайне утомительно по причине неинтересности и скучности.
Оценка – 5 баллов из 10. И только потому, что немного развеселили посторонние вампиры в конце фильма.

Фильм просто потрясающий. Ходила на него уже дважды... и совершенно не жалею. Всем моим знакомым тоже очень понравился фильм. Игра актеров очень хорошая, прекрасно передают эмоции и актеры подобраны просто замечательно. Очень понравился сюжет и то, что главная роль отведена эмоциональному, романтическому плану, а не кровавому месиву как в большинстве фильмов о вампиров.

Поставила бы кол, если бы не было так смешно:) На мой взгляд - полный провал, причём во всех- планах - актёры, сюжет, реплики, логика. Актёры играют неубедительно, если не сказать просто ужасно. Сюжет - эээ, ну у нас тут стандартно - красавец, простушка, мистика, надуманные проблемы, которые можно было решить одним укусом в прямом сымсле этого слова. Ну это, если по логике... но забудьте про логику - здесь её нет. Нигде, ни в поведении, ни в словах, ни в поступках. - Это тоже стандарстно для большинства подобных произведений. Да, нормальные герои идут всегда в обход:) Реплики главных героев - просто комедийный шедевр. Уж не знаю, то ли перевод неудачный, то ли изначально была такая лажа..)
В общем, чисто поржать - да, забавный фильм. А так - единственная стоящая сцена - игра вампиров в бейсбол, ибо красиво. 2/10

БАААА) еле удержалась чтобы не вырубить етот фильм после первых же 10 минут просмотра он просто убил меня глупым сценарием и неправдободобно играющими актерами - наверное я его всетаки досмотрела изза глав-героя - он лапочка, хоть и выглядел полным дураком - думается мне что в руках более умелого режиссера етот фильм бы запомнился мне надолго

вам понравились сцены с бейсболом (еще и в грозу! )?

а я вот ржала над сценами с лазанием по деревьям (как обезьяны- только с заженной ракетой в заднице - для ускорения) - полный абзац короче - я осталась без слов

но я присоединяюсь к тому что сказала Itoe - если отключить логику и коегде не замечать вопьющих режиссерских глупостей- то можно и увидеть в етом сказку о Встрече С Прекрасным Принцем Вегетарианцем (думаю девченки помоложе как раз ето и делают - а то у фильма не было бы столько денежных сборов)

тем, кто книгу не читал, настоятельно советую фильм не смотреть...без книжной подоплеки фильм кажется слишком простоватым, не запоминающимся и, прямо скажем, не умным. Действительно шикарная сцена с бейсболом под шикарный саундтрек Muse)) действительно от природы Форкса захватывает дух, если конечно не думать, что там сыро и холодно) И я лично была разочарованна до глубины души актёрами: я ничего не имею против Паттисона, но в роли Эда он так и не прижился... И, боюсь, после просмотра фильма врядли получиться дать ответ на вопрос "А почему назвали та его "сумерки"???..."

От фильма ожидала большего, но увы. Чего нет, того нет.
Подбор актеров довольно неудачный, восхитили только образы Беллы и Эдварда, на остальных вампиров смотреть было страшно. Никакого чувства прекрасного, глядя на них, я не испытала.

Книга поразила намного больше, но фанатам книги все же стоит посмотреть.

Хорошо передали атмосферу туманного Форкса и саму lovestory. За отдельные сцены хочется апплодировать стоя, но другие оптимизма не внушают. Как человек не раз читавший книгу, отдельные моменты внушают раздражение, особенно, как уже говорили, прыжки на деревья.
Но все-таки, минусы как-то сглаживаются общим впечатлением и фильм хочется пересматреть еще раз. Только с английской озвучкой.

мне и моим подругам фильм оочень понравился)) прям до безумия))
в принципе на таких романтичных девушек как мы он и рассчитан))
красавец вампир...его любовь к простой девушке))
в кинотеатр не один раз ходили посмотреть)) сейчас читаем книги из этой серии...и с нетерпением ждем продолжения в фильме))

Фильм "Сумерки" реально мёртвое кино и как можно это не заметить, я не понимаю. И дело не в том, что я не романтическая личность (а как раз наоборот).
Просто:
- актёрской игры нет. Внятно передать чувства и эмоции ни одному актёру так и не удалось.
- сценарий, диалоги ужасны. Всё выглядит так неестественно и неправдоподобно, что кроме как унылого "мдаа уж..." вызвать ничего не может. Вру.У меня ещё вызвало смех во время попыток передать хоть какие-то чувства и эмоции. Потому что шлак.
-сюжет. Подойдёт для недалёких подростков. Любовь-морковь через две недели... "не спит, не ест, не пьёт...обладает супер силой... кто же он такой??" - это я о нереальной работе мозга главной героини по поводу, кто же этот секси-тип. "Мой личный сорт героина" - ласково отзывается вампирчег о своём донор...то ест о своей любимой.
Любви в этом фильме нет. И не надо мне рассказывать, что миллионы поклонниц знают лучше. Её нет. Где она, покажите? В взаимоотношениях? Нету её там. Приглянулись друг-другу, невнятно познакомились, прям как дети. Зато масса диалогов типа "я люблю тебя", "ты самое дорогое в моей жизни" и т.д. Чем вся эта ахинея вызвана, в фильме не объясняется. Просто ставят перед фактом.
Разве это любовь?
Лично моё мнение, почему этот фильм настолько популярен среди женского пола, таково, что фильм выезжает на такой фишке, как вызывание сексуального влечения. Разговоры на очень близком расстоянии, техника взгляда "глаза-губы-глаза", говорящая о влечении и т.д. И когда появляется это чувство, не обращаешь внимание больше ни на что. Фразы "я тебя люблю" с каменным выражением лица кажутся искренними, всё происходящее - жизненным и так далее. Таким способом создателям удалось собрать внушающую кассу, потратив несчастных 30 млн (такие деньги для кино уже и для русских не серьёзно) на фильм с банальным сюжетом, по-детски написанным сценарием, отвратительной игрой актёров и спец-эффектами десятилетней давности (я уже прямо чувствую эти невидимые тросы на талии у актёров), просто поимев всех зрителей на психическом уровне. Ох горе, горе будет, если начнут снимать фильмы, используя НЛП техники...

Этот фильм недостаточно хорош, чтобы писать на него рецензии.
Остается только гадать, откуда вокруг него взялся такой ажиотаж.
Фильм банален (подчеркиваю) как в сюжете, так и в исполнении. Тема с вампирами и всякой прочей нечистью, откровенно говоря, изжила себя. Все потому, что в Голливуде ее перестали развивать со времен экранизации "Дракулы".
Соглашусь, пожалуй, с комментарием Andermander'а. Тему романтики в обсуждении едва ли стоит затрагивать - те отношения, которые мы видим в "Сумерках" трудно назвать любовью. "Ты мой личный сорт героина", - томно цедит сквозь зубы сидящий на ёлке Паттисон - и добрая половина женской аудитории мечтательно пускает пузыри в креслах кинотеатров. Пришла любовь?...Скорее - завяли помидоры.
Игра? Где? Ткните пальцем!
Муз. сопровождение не зацепило, за исключением форптепьянного соло и одной единственной песни Paramore.

А от вампиров ваших аж сам Брэм Стокер в гробу перевернулся. Только что. Ей-богу.

Фильм очень понравился. Не шедевр, но вполне хороший интертеймент. Нету уже порядком надоевших спецеффектов с вылезающими из всех щелей чудо-юдами и комп.графикой. Очень порадовала музыка - отличная подборка саундтрэков. Как всегда всё портит только русский перевод: коверкает смысл фраз, меняет их изначальную интонацию и вообще ставит под сомнение игру актёров.

Фильм удивил. И уж явно не ориганальностью, скорее я ожидала чего-то другого когда шла в кино. Мистика, драмма, триллер... где это? на деле получилась роматика с легкой примисью идиотизма. Сей печальный вывод делаю исходя из монологов героев. Ей богу, давно не встречала такого ужаса. Все примитивно и кажется сценаристы даже не старались наделить героев образной речью и богатым словарным запасом.
*Представляю себе сценариста грозно потрясающего кипой бумаг в руках, и кричащего на злобных критиков:
-"Какой текст, какой смысл? тут же любовь.."
Действительно, господа, какой смысл когда пришла она - великая и ужасная отмазка всех неудавшихся опусов - любовь.
Правда в случае Сумерек, мы имеем дело скорее с всплеском гормонов(17 младых лет и все такое, одним словом - ПОРА! ) и с охотничьим инстинктом, помноженным на безудержный романтизи главного героя. Таким образом всю первую часть фильма можно вписать в незатейливую схему "Она как увидила, а он как посмотрит, а она, а он..и пошел сюжет в припрыжку"
А теперь о плюсах, которые все же есть:
-Природа, природа и еще раз природа! здесь нету столь характерных для американских фильмов выженных пустынь и скал... зато есть елочки, сосенки, хмурое небо и речушки..прям как дома, все родное..
-Главная героиня действительно похожа на подростка*и даже живого*, а не на тщательно загримированную под человека голивудскую куклу.
-Сцена с бейсболом*уже не раз упомянутая в коментариях, но ее грех не вспомнить*
-Слова героини в конце которые слегка упростив можно выразить так: "Ну укуси же меня, мой клыкастенький, я хочу отравлять тебе существования вечно!
-Передвижения по елкам, способом "Ты кактай меня лошадка. Мухаха, то есть Игогого! "
И наконец у главаря трио злобных вампиров *не помню как его звали* очень красивые глаза...

Товарищи поприберегите свои нервы - ибо банкет продолжается : продолжение Twilight - New Moon и Eclipse на подходе (жду не дождусь - я читала весь цикл майеровскик книг о вампиров - из любопытства - не подумайте ничего такого) - знаю что книги последующие первой Полная Бредятина - первая тож не конфета , но по сравнению с остальными зацепила хоть какой-то интригой - дальше ничего такого уже не найдете). Я-то надеялась что ето сценаристы испортили концепцию книги Twilight и пороли отсебятину на протяжении всего фильма : Ха ! Читайте Майер господа - и вы поймете откуда взялись примитивный сюжет и детские диалоги)

прежде чем попасть на кино осилила все 4 книжки. Признаться, первая меня, вообщем-то уже не девочку, поразила и влюбила, хотя мозгами я подобное чтиво за литературу не считаю. Кино разочаровало.
С самого начала разочаровал мертевенький Седрик из Гарри Поттера в роли Эдварда.
В подборе актеров не пострадали только сама Белла и Элис, ну еще папаБеллы получился натуральным, а так...
Карлайл поход на присыпанного мукой Александра Малинина. Джаспер на Гомика, а практически Семинович в роли Розали меня просто покоробила. В школе же зделали полный интернационал. Ну без этого амеры не могут.
А уж за этим всем... книжка написана от первого лица и стоится на переживаних и мыслях Беллы, которые в фильме просто не видны. А при адаптации еще куски поменяли местами, связки логические убрали, и получились временами диалоги, достойные башорга.
Короче филь сильно разочаровал, но все равно, как поклонница жанра, пойду есть попкорн на фильм второй

До того как начала смотреть фильм прочла много комментариев на него и как поняла, мнения разделились у населения чуть ли не поровну-притом довольно радикально-одна половина восхищается им и говорит, что это один из самых стоящих фильмом за последнее время (притом, что меня удивило, среди них есть не только подростки но совершенно взрослые люди), а вторая половина клеймит Сумерки на чем свет стоит, говоря, что подобной ерунды и банальщины давно не видели.
Я решила отбросить впечатления от комментариев других зрителей и посмотреть фильм так сказать с беспристарастной точки зрения.
Фильм снят красиво- съемка пейзажей, спецэффекты, музыка-все это действительно сделано на хорошем уровне, все что касается операторской работы - на высоте. Но к сожалению или к счастью фильм - это результат работы всей съемочной команды, всех людей, задействованных в его создании, и тут у Сумерек начинаются явные проблемы. Сюжет-я понимаю, что снимали по книге и возможно много моментов было упущенно из-за невозможности вместить все в фильм, поэтому нечитавшим книгу людям будет казаться, что чего-то недосказано и недообъяснено-но все равно сюжет сумбурен, особенно в отношении к главным героям Эдварду и Белле. Не знаю как вам, но мне ужасно хотелось крикнуть "не верю" глядя на развитие их отношений. Уж как-то особенно быстро их чувства перерасли в бессмертную любовь аки у Ромео и Джульетты. Я согласна с верхним комментарием зрителя, о том, что здесь нет никакой любви и ей неоткуда взяться. Белла сначала полфильма выясняет кто такой Эдвард. Потом когда она поняла, кто такой ее необычный сосед по парте, она идет с ним в лес и там признается в своих догадках-ты вампир-говорит она ему, -ты не боишься?отвечает он ей - нет, я тебе верю. И вот началось-бессмертная любовь, долгие взляды друг на друга и т.д. Откуда такая скорость?-да я согласна, что их тянуло друг другу с самого начала, но все равно времени на настоящее развитие чувств им просто не дали. Белла и Эдвард как-то очень быстро перепрыгнули от зарождающегося интереса к всепоглащающей любви. Ладно, в остальном все более или менее нормально сделано, семья главного героя, злодеи - в целом неплохо показаны.
Далее-игра актеров. И опять я начну придираться к главным героям. Особенно к Белле-я не знаю, какой они была по книжке-но в фильме она какая-то вся скучная. Да я понимаю, показано как трудно ей даются отношения с отцом, переезд в новый город а тут еще эта тайна в красивом бледном лице Эдварда-есть от чего загрустить-но все равно-я твердно верю, что если человек обладает настоящим актерским талантом, он может даже из самой обычной непримечательной роли сделать шедевр и наоборот, если таланта нет, то и все становится ненастоящим-так и здесь-Белле очень не хватает искренности в выражении своих чувств-ни любовь, ни отчаяние, ни радость-ничто этой актрисе не далось с блеском, так чтобы сердце защимило от ее монолога-все как-то бесцветно, вяло, за исключением пары тройки моментов. Эдвард-перейдем наконец и к этому томителю женских сердец:) Он играет лучше, чем его партнерша-по крайней мере невольно веришь в его вспыхнувшую любовь и постоянное желание спасти любимую. Но опять же-такое ощущение, что он настолько хотел придать многозначительность своим монологам, что произносил их так, будто у него какой-то дефект речи. И опять-сюжет, Эдвард такой красавчик, ну неужели не нашлось до Беллы влюбленной девушки готовой узнать о нем правду и, учитывая тот уровень консперации, который проявляет Эдвард-для меня осталось загадкой почему до сих пор весь город не в курсе кто он и вся его семья такие на самом деле.
Возможно, кто-то, прочтя мой комментарий, скажет, что я придираюсь, что и в самом прекрасном фильме можно найти недостатки при желании. Может быть-но есть фильмы, которые смотришь и хочется плакать, когда плачут герои и смеяться когда они смеются, а здесь-нет, чувства главных героев не трогают совершенно, а иногда в некоторых моментах было откровенно смешно - настолько надуманно и неправдоподобно (в плане чувств героев) все выглядело.
Итак, на мой взгляд Сумерки смотреть можно, ибо по сравнению с другими американскими фильмами здесь на мое глубочайшее удивление совершенно отсутсвует пошлость в отношениях, могу даже сказать больше-если бы актеры играли более искренне этот фильм, несмотря на недочеты сюжета и кое-какие еще, действительно поднялся бы над типичными фильмами такого жанра.
Так что мой совет как зрителя-посмотрите хотя бы ради интереса, ибо этот фильм стоит если не восторга, то хотя бы зрительского внимания.

За последние несколько лет экранизация рассказов, романов и даже комиксов стала очень популярной. И в этом есть свои плюсы и минусы. Конечно увидеть на большом экране все то происходящее, что было написано на страницах -несомненно очень здорово!
Однако хорошая экранизация — это очень непростое дело и поэтому с ним справляются не все режиссеры.

Фильм «Сумерки» снят по роману Стефани Мейер, который вскоре после публикации стал бестселлером, чего явно не скажешь про фильм. Кино получилось откровенно говоря очень нудным, вялым и не интересным.

Начало получилось бодрым, но вот потом «сгущались тучи, пошла гроза» и началась раскрутка сюжета , которая оказалась чернее зала, в котором показывали фильм. Удивить зрителя хоть одной сценой из своей картины режиссеру не удалось. Интриги — никакой! Откровенно говоря 120 минут экранного времени прошли впустую!

Но все же, несмотря на всю затянутость событий, длительность диалогов стоит уделить внимание самой стиллистике фильма, которая соответствовала замыслу про вампиров, имеющих бледную кожу на лице, умеющих прыгать по деревьям, развивать большую скорость и главное сосуществовать с обычными людьми не причиняя им вреда (честно говоря все эти признаки больше подходят для оборотней, чем для вампиров). Но и тут зрителя ждал небольшой сюрприз! Несмотря на то, что актеры сыгравшие вампиров, и были на них похожи, настораживают 2 момента — первый: это опять же бледная кожа, которая очень сильно выделялась у них и второй (пожалуй самый важный) — с каких это пор вампиры, стали разгуливать днем, и стали относительно невосприимчивыми к солнечному свету! Собственно, это вопросы уже к автору романа, а не к фильму.

Что же касается сюжета, то относительно данной картины он по-своему интересен. Тема любви между вампиром и смертной стала здесь доминирующей. А «молодой» вампир по имени Эдвард и молодая девушка, с красивым именем Белла, полюбившая его, становятся ключевыми героями картины «Сумерки», отношения между которыми перетекают в любовь, которую не может пересилить даже жажда крови!

Эта картина очень сильно выделяется на фоне других фильмов про вампиров. Наверное ее можно назвать первой вампирсокой мелодрамой, и она имеет свое место в кинематографе.

Итог: на этот фильм лучше идти влюбленным парам или же всей семьей. В остальных случаях лучше поберечь свое время и не портить настроение от просмотра, лучше посетить другие места.

Нда. Забавные вы все посты пишите.. Ругаете сюжет.. ругаете актеров... А вы задумывались хотя бы раз о том, в каком году была написана книга и на какую аудиторию она была рассчитана? Сомневаюсь, причем очень сильно. Людям не хватало романтики, тем более в Америке, где ценятся только деньги, где нет места чувствам и где дети растут хулиганами и с жестоким взглядом на мир. Поэтому книга и прокатила, издавалась и стала бестселлером. Это скорее роман, нежели ужастик или триллер (вините в этом не режиссера или сценариста, а того, кто приписал этому фильму такие жанры). Мистический роман.
Разве тема вампиров заезжена? Сколько всего фильмов об этих вымышленных существах было снято за последнее столетие? А вспомните сколько было снято слащавых американских меллодрам за последнее десятилетие, чьи режиссеры уже даже и не могу придумать чего-то особенного и снимают одними лишь клише: завязка, где происходит знакомство\встреча ГГ + композиция, где происходит близость между ними + и развязка, когда он\она понимают, что жить не могут друг без друга. Вот от чего действительно следовало бы плеваться.
Забавно видеть, что многим не нравится данный сюжет и данное развитие событий. Неужели фильм без кровопролитных боевок и откровенного секса уже не является фильмом?
Не забывайте, что этот фильм - феминистическое кино чистейшей воды. В таких фильмах и боевки и постельные сцены сведены либо на минимум, либо, скажем так, "прикрыты". Акцент же делается непосредственно на чувствах.
Смешно насчет того, что раньше вампир не смог найти себе такую девчушку, как главная героиня? Если бы нашел, то, полагаю, история была бы какраз не о Белле, а о той самой особенной, которая и зацепила его. На то это и главная героиня, чтобы иметь все права на странное, смягченное и непривычное поведение главного героя. И это не должно вызывать смех со стороны аудитории, какраз наоборот - должно вызывать понимание и переживание.
Такое кино не было бы самим собой, если бы, как я уже сказала раньше, не предназначался специальной аудитории. Это кино рассчитано на то, чтобы женская половина могла получить истинное наслаждение от его просмотра.
Возьмите любое другое кино, снятое женщиной-режиссером - не удивлюсь, если будут такие же смешки, которые я вижу по отношению к фильму "Сумерки".
Ммм.. что же касается актеров... действительно, поначалу они вызвали неприязнь (в частности в плане внешности), но в процессе просмотра фильма шаг за шагом открываются новые черты характера гг и внимание на внешность уже более не обращается, так как понимаешь, что персонаж красив "изнутри". Разве уже за это не стоит уважать актеров?
Помните сцену в аудитории, буквально в самом начале фильма, когда Эдуард впервые нормально заговорил с Беллой? Он не мог прочесть ее мысли и не знал как себя вести с ней, как расположить ее доверие к себе. Разве была плохо сыграна неуверенность, волнение? Гг не знал с чего стоило бы начать общение, вот и заговорил о природе, о дожде. И это выглядит наивным и смешным? Согласна, весьма наивно, но это весьма истинно объясняется нерешительностью Эдуарда и боязнью оступиться.
В фильме все прекрасно "объясняется". И игра актеров и именно такое, поначалу немного заторможенное и пассивное, развитие сюжета.
И, сугубо мое личное мнение, фильм хорош собой (хоть я и не являюсь фанаткой ни главного актера, ни писательницы) и приятно видеть то, что фильм не напичкан типичными, уже надоевшими, американскими штамповками.

Я очень, очень-очень долго не хотела смотреть фильм. Я просто читала все книги. Знала, что разачаруюсь. Посмотрела.... Первая моя мысль была о том, что неплохо было бы придушить подруг, которые превозносили "Сумерки" до небес...
Что за... банальщина? Как можно было ТАК переиначить всю книгу? Такое впечатление, что создатели фильма даже не потрудились ее прочесть. Как из душки Эдварда с прекрасным лицом, золотистыми глазами и бархатным голосом можно было сделать такую образину? А его семья? У кого-то явный талант по этой части...
В общем и целом фильм спасают только спецэффекты и сцена бейсбола. Обещанной романтикой даже и не пахнет, чего нельзя сказать о книге. Теперь буду жалеть, что угробила на просмотр 2 часа, оно того явно не стоило...

"Сумеречная" сага и фильм стали очень популярными, что особенно радует, если учесть, что для Стефани Майер "Сумерки" - первая дописанная книга. Она и раньше пыталась сочинять, но все, что получалось, это всего пара глав. А однажды ей приснился сон... Она увидела Беллу и Эдварда и все то, что описано в 13-й главе первой книги. Она проснулась и испугалась, что может забыть этих двоих, поэтому, переделав все домашние дела (которые заключались в заботе о ее маленьких детях), села за компьютер и стала подробно описывать то, что помнила. Так и родилась книга "Сумерки".
Я не помню, что побудило меня купить первую книгу... Я не собиралась этого делать, просто поддалась порыву. И, окунувшись в головой в эту историю, уже не смогла вынырнуть...
Весь мир, который создала Майер, в моем сердце. Для меня это как история о Ромео и Джульетте, но только без печального конца.

Мои подруги сходили на этот фильм в кино. У них буквально крыши съехали от этого фильма... За неделю они раздобыли все книги, зачитывались ими, цитировали... Честное слово, я думала, что пора звонить по номеру 03... Но меня заинтересовало - как же! Они в таком диком восторге, подумала, может, наконец-то посмотрю фильм, который и меня так сильно зацепит...
Нашла в сети. Качество было просто отстойное, но с русским дубляжем (съемка из кинотеатра, понятное дело). Загрузила и приготовилась к приятному просмотру. Не тут-то было. Герои не понравились сразу... Отношение девчонки к отцу начало раздражать с первых минут. Холодный, необщительный (а по мнению Главной Героини, просто потрясающий) молодой человек не впечатлил ну никак=( До невозможного предсказуемый сюжет (честное слово - думать там не над чем) не притягивал никакого интереса. В итоге, просмотр стал мучительно невыносимым примерно к трети фильма. Со скукой смотрела на прокрутку, где ясно становилось, что еще смотреть и смотреть... В общем, досматривала, скучая, с искренним недоумением по поводу восторга подруг. Досмотрела из принципа... К счастью, в конце появился-таки динамизм, начало происходить хоть что-то стоящее, хотя, повторюсь, до черта предсказуемое.
Слишком уж затянутый не новый сюжет про красавца-вампира, полюбившего смертную, или про обыкновенную смертную, влюбившуюся в вампира, на ваше усмотрение.
Для себя решила одно - с фильмами о сентиментальной романтике и "вечной любви" покончено!

Единственное, что хочется отметить - это шикарные саундтреки. Вот уж к чему не придерешься=)

Подводим итог:
Сюжет - 2/5 - не ново=(
Актеры - 2/5 - могли бы подобрать и посимпатичнее!
Спецэффекты - а они были??... а, точно! Они же там "летали"... хм, и летали, причем, совсем не айс... 2/5
Саунды - заслуженное 5/5 =)

Первый комментарий, который я здесь написала, был рожден впечатлением от книги, от которой мне тяжело было оторваться. Теперь же комментарий к фильму по "Сумеркам".

Должна сказать, как дополнение к книге он смотрится неплохо. Некоторые сцены действительно хотелось увидеть собственными глазами, а не только, так сказать, в воображении, но на большее фильм не тянет. Режиссер как-то слишком стремилась показать даже самые мелкие детали из книги, из-за чего фильм получился как будто склеен из разных сцен. Какие-то обрывки, которые и понять-то тяжело, если книгу не читал. Не говоря уже о том, что в фильме присутствуют расхождения с сюжетом, которые еще можно терпеть, так там есть и абсолютно глупые вещи: по фильму Эдвард впервые почувствовал запах Беллы, когда прошел мимо нее в столовой и тогда он невозмутимо улыбнулся, услышав глупости, которые болтала Джессика, а по книге, да и по логике, когда он впервые почуял ее запах, он чуть не сошел с ума от жажды и стал перебирать в уме тысячи способов выманить ее на улицу, куда-нибудь подальше от людей! По фильму Белла спрашивает Эдварда: "Только умирающий может стать таким как ты?" С чего она вообще это взяла? Только по книге она знала на тот момент, что Эдвард перед превращением умирал от испанки, а Эсми "упала" со скалы. Далее. Мне очень нравится подбор актеров. Но поведение Эдварда и Беллы в фильме абсолютно отличается от поведения Эдварда и Беллы в книге! По фильму, еще до того, как Белла узнала, кто он, он бегал то за ней, то от нее, постоянно повторяя: "Нам нельзя дружить, но это не значит, что я не хочу". Белла же оставалась абсолютно невозмутимой, такое чувство, что она плевала и на него, и на то, что он делает, и я бы не удивилась, если бы в фильме она спросила: "Слушай, что ты вообще пристал ко мне?! " Потом, когда над Беллой нависла угроза в качестве Джеймса, Эдвард в фильме не испугался и на сотую долю того, как испугался в книге! И можно назвать еще много, много прочих мелочей...

Что в итоге? Фильм советую смотреть только тем, кто прочитал книгу и она ему понравилась. Он откровенно слабый, но, повторюсь, как дополнение к "Сумеркам" в печатном виде, сойдет. Я буду ждать "Новолуния", у этого фильма будет другой режиссер и надеюсь, он не решит, что сделать кашу, собрав вместе множество отдельных сцен из книги, означает экранизировать ее.

Фильм даже хуже, чем оригинал, а я-то думала, что это невозможно...
Посмотреть я его решила только из-за того, что вокруг меня почему-то много людей, которые им восторгаются.
Начало нудное, но я рассчитывала, что чуть позже атмосфера будет повеселее, ведь в книге было так... Что меня просто поразило: все без исключения персонажи полностью не соответствуют оригиналу! Разве этот полузадушенный, закомплексованный, похожий на кошмар парикмахера парень - тот самый божественно-красивый Эдвар Каллен?! А эта истеричная крашеная блондинка - красавица Розали?!
Ну, ладно, может, это сложности с актёрами, но сюжет! За весь фильм не было ни одного момента, который вызвал бы хоть какие-то эмоции за исключением "бреееед". Еле досмотрела до конца! Во время просмотра возникало чувство, что фильм бесконечный...

Посмотрела экранизацию первого романа совсем недавно."За спиной" уже были две книги Стефани Айер.
Не понимаю я зрителей, которые этот фильм оценили, причём дали достаточные высокие баллы!
Куча ляпов, недочётов, много утерянного, актёры так себе, а ещё больше усугубляет дело русский дубляж.Где там тот "бархатный баритон" Эдварда? Да он впечатление мямли и закомплексованного подростка производит, а не хладнокровного юноши с потрясающим шармом.

Понравились только : актёр, играющий отца Беллы, пейзажи, музыка.
Моя оценка 4/10.
Очень слабо.

Услышав от подруги о фильме, заинтересовалась - очень люблю тему вампиров. Но фильм не впечатлил... Причём совершенно. Единственное - мой любимый Роберт Паттисон, которого люблю за роль Седрика Диггори в "Гарри Поттер и Кубок Огня".
Начала читать книгу. Сразу возникает мысль - главный минус фильма в несоответствии "книжных" героев с "отстнятыми" по характеру, и, что считаю самым важным - УТЕРЮ АТМОСФЕРНОСТИ. Жаль, очень жаль.
А вообще - если нравятся вампиры, советую почитать "Киндред" А. Пехова. Захватывает гораздо больше.

Любовь, романтика... Милые беседы про смерть и героин... В конце фильма главную героиню хочет то ли съесть, то ли изнасиловать главный злодей...
Мамы всего мира уже кинулись устраивать дочерям истерику? Успокойте их, покажите дамочкам фотографии актёра который starring в роли главного самого молодого вампира...

"Вампира?"- спросите вы. Ах, да. Я совсем забыла сказать, что вас ждут полтора часа в компании вампиров, оборотней и страшненькой девушки. Кстати о ней. Мне просто интересно - это как же она так пахла, что свела с ума половину мальчиков ма-а-асенького городка. Хотите стать зомби? При просмотре фильма КАЖДАЯ девушка становится фанаткой.

Shoujo... одним словом - мыло. Не дать не взять. >____
Антигравитационные прыжки, на зависть всему китайскому кинематографу.
Мужскую аудиторию в данном фильме могут привлечь лишь спецэффектов… да и то выполненные с переменным успехом.

Воображение – психический процесс, заключающийся в отражении не существующих объектов, создании новых целостных образов путем переработки содержания наличного чувственного, эмоционального, интеллектуального опыта.
Да! Как прекрасно, что оно у нас есть. Что оно есть у меня. Да! Им так повезло, что в голове у каждого, по умолчанию, активирована данная опция. Ведь тогда, можно легко сослаться на особую целевую аудиторию, на значимость взглядов и скрытый смысл скупых фраз…
Странно, потому что предмет, о котором пойдет речь, при иных обычных обстоятельствах, не заставил бы меня никогда писать о нем. В сети и без меня хватает написанного. И все бы было просто здорово, если бы мне взбрело в голову прочитать книгу.

Интересно, как бы отреагировал Эдвард, если бы ему, предположим, принесли микс – такой себе фрэш, смешав кровь лани, дворняги, медведя, да все равно, приправив это все парой капель человеческой? Это была бы его ухмылка? Отвращение? Или может последнее мгновение вашей жизни?

предистория.

Вначале было…было «картинко»…
…пару лет назад, случайно на Амазоне увидел обложки оригинальной версии первой и второй части Стефании Мэйер. Понравилось. Узнал кто автор, что за зверь, нашел изображения «покрупнее», сохранил, отложил…

Потом были слова…
…через эти самые пару лет, на каком-то форуме, случайно наткнулся на краткий комментарий к книге. Вспомнил. Так появилась оригинальная «рукопись» в электронном виде. Прочитал пару абзацев, подумал, «нормально» и не особо представляя сути, отдал сестре попробовать. Зря – комп выпал на пару дней. Я заинтересовался.

Затем было «чудо»…
Меня очень скоро попросили скачать фильм, что я и сделал. С двумя аудиодорожками и субтитрами к оригиналу. Вскоре я посмотрел фильм и сам. А затем прочитал книгу. В переводе и оригинале частично.

подайте меню.

Истории бывают разные. Эта – лишь одна из них. Не самая душераздирающая, -щипательная, но и не самая отвратительная. Просто средняя история, так же как и разные породы древесины или сорта шоколада. Если бы каждая была шедевром, половина из нас, уверен, была бы уже в психиатрической клинике, а половина стала бы неизлечимо зависима. Согласитесь, было бы ужасно нудно, если бы не было чего додумать или все было только горьким и сладким.
А тут, конкретно, что у нас? Сразу, хочу сказать, что не занимаюсь исследованием феномена вампиризма и не принадлежу к роду сумасшедших, помешанных профессоров. Я не трачу свое время на изучение этой темы, поэтому мне было интересно узнать еще одну точку или, если хотите, взгляд на нее.
Итак, это лирическое отступление, не дает верного представления, о сути изъяснения, а потому – поехали.
Сначала несколько, совсем несколько слов, относительно некоторых резких высказываний, которые я имел удовольствие наблюдать в сети.
Не надо рассказывать о «типа вечной любви двух…», это тема вечная и не вам ее портить своим извращенным или не зрелым воображением. Мы всегда искали, ищем и будем искать. За это мы умираем, сходим с ума, переворачиваем горы, убиваем и сарказм в эту сторону, в сторону этой темы – есть признание собственной ничтожности и неспособности осознать свое место в мире и свою суть.
Не стоит тут вспоминать о том, что «типа снова, эти подростки, эти их смешные переживания и сю-сю». «Сю-сю» во-первых, бывает разное. А во-вторых, хорошо переданные взаимоотношения умных, а не тупых представителей сей возрастной категории, в сочетании с нормальным сюжетом, ничем не уступают историям о героях иных возрастных групп. Не мне вам цитировать «истории печальней нет на свете».
А эти смешные упоминания о якобы лишь одной достойной экшн сцене, смешны уже от того, что якобы их там должно быть пруд пруди – ведь это же…что? не блокбастер?...блин, а ведь именно в этом жанре все взрывается, гудит, переворачивается и летит сломя голову.

Автор первоисточника - женщина. Да это может говорить о чем-то, а может не о чем и не говорить. В данном случае это чувствуется, хотя я бы не относил это к фильму.
Вообще-то «меню» стандартно и уж точно не первой свежести. Все негативные штампы присущие продукции данной отрасли на лицо. Процветают и дают свои прелестные плоды в виде сотен тысяч гневных замечаний, миллионов восторженных глаз.
Умение быстро готовить и быстро продавать (может это о лапше?). Заметьте, не вкусно готовить и подавать, как следует, а именно наоборот - это, похоже, уже неизлечимая болезнь. Есть нормальная основа, вот все ингредиенты, бери - не хочу. Нет, это же надо талант иметь какой, продюсерский – всунуть нож в руки тому, кто им пользоваться не умеет. Это не сценарий – это щепки, обрывки пожеванные. И не нож это вовсе, а тесак, почти рубанок. У Розенберг есть удачные работы, но видимо этого оказалось недостаточно. А может режиссер все перепутал? У меня претензии к фильму появились сразу, еще до прочтения книги. А уже после, все ожидаемо стало на свои места. Именно поэтому так смешны «некоторые» рецензии на фильм – потому, как и так понятно, что перенести так же ярко и целостно историю с листа на экран удается единицам. Так к чему тогда эти все «там не так», «а тут вообще» если ты не читал книгу? И так гневно и безапелляционно говорить о том, что все тут рассыпается – просто смешно. Это есть – это есть в 90% всей продукции и об этой нецелостности все и так знают. Ей богу – испорченный телефон без диска и номеров.
«Ненормальность» сценария. Без труда, если захотеть, можно услышать возражения, однако же, господа – это именно история, а не «один день из жизни Э. и Б.» Вот поэтому непоследовательность, порой нелогичность сцен и некоторых действий героев раздражает. Для меня, например, тема взаимного сосуществования двух сторон, сквозь которую, как сквозь призму пропускается вся история, не раскрыта даже наполовину. Из-за этого, происходящее действительно походит скорее на историю о взаимоотношениях двух человеческих «детенышей», а не на противостояние и влечение хищника и жертвы в самом прямом значении.
Нелогичность высказываний, излишняя вспыльчивость, а порой показная неуверенность в действиях Эдварда – это вообще было нечто. А потом они еще спрашивают, что здесь смешного? Алогичность и противоречивость у того, кто вот уже, по меньшей мере то лет 80 разбирается в чужих мыслях, буквально копаясь в «человеческих» головах. «- Ну..эээ…уууу …Дебюсси.» Это что вообще такое было? 100 лет рафинированного вкуса, виртуозное владение клавиатурой рояля, композиторский талант и абсолютный музыкальный слух должны были вылиться в итоге вот в это! ? В неуверенное мычание? Хотя…хм…может я что-то не так понимаю? А как же у нас с идентификацией? Тут мы должны вспомнить первое «их» появление. Конечно еще до того, как я сел за монитор, меня «любезно» осведомили, что вся загвоздка в этой нашей «полной эритроцитами», однако же, признаюсь, ожидал нечто большего. Очень бледное лицо, алые, слишком алые губы (мне казалось, они должны быть цвета более сдержанного), и «оригинальная» прическа. Все. Конечно, тут был полуслепой визажист, был парикмахер, который вечно куда-то спешил и стилист, который прогуливал вместе с хореографом. Последний по идее должен был показать, как нужно двигаться и держать осанку молодому полному сил, не в пример нашему, «зверю». Позже, наблюдая марки личных авто, архитектуру, интерьер дома Каленов, я догадался, что нашим неординарным героям, оказывается, присущи таки тонкий вкус и чувство стиля. Но почему я должен об этом догадываться по каким-то второстепенным знакам, когда все это лишь производные. Все это должно быть лишь тенью своего источника. Невероятная жажда, желание, вожделение, скованная в невероятной силы теле. В теле, которое не сгорбившись с поджатым хвостом отползает прочь от металлического ящичка, а по своей воле обрывает разговор. Гордость, почти пренебрежение и власть исходят от существа, которое природа наделила превосходством. Сто лет манипуляции человеческими жизнями не оставляют отпечатка? Да не смешите! Это, я должен был увидеть. И услышать, кстати, тоже, а не наблюдать очередного «быстробегающего» мальчика из пункта А в пункт Б. На это смотреть всегда можно с определенной долей интереса – но в данном случае это фальш, дешевая подделка. Хотя знаете, я сейчас, подумал – стилист все таки был, не долго, но видимо Патинсон отсутствовал. Джаспер и Эллис одеты то будут более «правильно». Эммэт вроде тоже. Темные, невзрачные джинсы и столь же «эффектная» футболка, очень хорошо оттеняли белое лицо Эдварда. :)
Кстати относительно нераскрытости характера и способностей семьи Каленов. С этим конечно не может быть не связаны ляпы в фильме, которые некоторые готовы не замечать. Про физические способности я уже упоминал, хотя кадры с бегущим по стволу, словно белка, Каленом, явный перебор. Я сейчас о ментальных способностях Эдварда и Эллис. Во-первых, они могли общаться между собой молча, а Эдвард так вообще читал всех как открытую книгу – хотя в фильме, видимо про эту свою способность он «забывал» ибо реакции на известный для него результат были противоречивы. Эллис, которая видела будущее, почему-то в фильме о важных вещах узнавала в последний момент. А последний кадр? Виктория, наблюдающая за танцующими Эдвардом и Беллой метрах в 20, 30 не больше. А что же случилось со способностью чувствовать себе подобных на большом расстоянии? Да, видимо заботливый Эдвард, в тот вечер случайно утратил бдительность.
Что же касается Беллы, то в принципе все неплохо, если не сказать – типично. Ну, я имею в виду, неплохо все начиналось. К одежде то особых претензий нет, а вот к остальному. Так я особо и не увидел воплощение в жизнь одной из основных, да нет, главной не ментальной особенности Беллы – ее неуклюжести. Если хотите непластичности и почти отсутствия нормальной координации. Да, да. Я знаю, что о том, что так должно быть из просмотра одного фильма догадаться сложно. Однако это из темы про сценарий. Просто эта ее физическая нестандартность создавала яркий контраст с ловкостью и пластичностью Эдварда. Она же являлась и темой 50% шуток в книге конечно, если не больше. Да и ладно бы с шутками и с этой неуклюжестью – да нет. Не показано нормальное, если это слово применимо к данной парадоксальной ситуации, общение. Есть моменты, просто воткнутые и не раскрытые – от того красными маяками торчащие без объяснения. После просмотра я понял, что кроме всего прочего чего-то существенного не хватает. После книги оказалось, что не хватает голоса Беллы за кадром. Вместо него пустота и попытки изобразить чувства, ощущения. Ну не все можно сыграть! Так почему не вставить в некоторые кадры ее рассуждения, которые бы помогли зрителю?

Так. А что там с актерским составом?
Ну, учитывая все вышесказанное, и то, что это «чудо» на звание шедевра не претендует – все достаточно терпимо, сносно, ладно – нормально. Со стороны людей – отлично сыграл Билли Бурк (Billy Burke). И хотя с ним и в книге выразительных сцен как кот наплакал – это именно тот самый Шеф Полиции Свон. С противоположной стороны – более выразительными мне показались именно Эллис и Джаспер. Эллис в фильме не особо много, но смотрится она очень гармонично, правдоподобно. А питчер в ее исполнении – просто нечто волшебное. Пластика, однако, и форма – что тут скажешь. Интересно было узнать, что для сцены с бейсболом, она специально тренировалась профессионально бросать мяч. Джаспер, вообще «красавец», хотя его характер и не менее интересную способность в фильме раскрыть даже не попытались. Правда если с таким выражением лица он буде играть и в «Новолунии», выпуск которого в Штатах запланирован на 20 ноября, то это уже будет перебор. Роберт Паттинсон. Его этот злой взгляд на первом уроке с Беллой и его способ сделать этот взгляд злым словно так же, как и это речевое построение перевернут, и воплощен непонятно как. По-другому и не скажешь. Это просто сложно назвать «на самом краю стола» и «бросить злой взгляд». А в остальном, просчеты на совести сценаристов. Хотя, что делала сама Стефании Майер в качестве сценариста – для меня остается загадкой. Наверное, держала вырывающиеся и кричащие «Сумерки», пока Мелисса Розенберг работал ножом. И наконец, Ники Рид. Неудачный выбор. «Хм»…подумал я, когда смотрел фильм… «ну и попа», простите за выражение, но так и подумал. Фигура не понравилась. И дело тут не в моем вкусе. Одной из способностей этих хищников, была их поразительной красоты внешность, которой они привлекали свою жертву. Красивой внешности я не увидел. Когда же прочитал книгу – опасения подтвердились. Даже не смотря на ее второстепенную роль – нет, это не Розали.

Хотелось бы отметить еще два момента.

Музыка и озвучка.
Музыка – красива, великолепна. Особенно партитура (score). Она обыгрывает видеоряд. После Фонтана Клинта Манселла и Кундуна Гласа, приятно было услышать нечто неординарное – столь короткое и выразительное. Хорошо подобран и песенный ряд – очень понравилось. Конечно «чудо» Роберта Паттинсона, а именно его манеру исполнения двух песен еще предстоит обсудить и переварить…
Озвучка. Она не понравилась. Во-первых, потому…потому, что учите английский! Те, кто уже его знают – меня поймут. А во-вторых, уж очень веселой кажется речь Беллы в некоторых сценах. Она ненавидит Форкс – а по интонации не скажешь. Где обреченность, отрешенность, тяжелые ноты в голосе? Вместо этого я слышу непонятную радость, что ли. Кстати, вспомнил еще один момент. В фильме мало сарказма. Именно его использовала Белла, описывая свою ситуацию и свое добровольное изгнание.

Что касается режиссерской работы. Данный метод раскадровки нисколько мне не помешал увидеть то, что стоило. Да есть и красивые пейзажи, и общий цветовой тон и
в общем, конечно же, все это создает особую, приглушенную, прохладную таинственную и прекрасную атмосферу, однако лишь тогда, когда словно стоишь далеко от художественного полотна, а в случае с Сумерками стоишь очень далеко и оттого все сливается, забивая собой незамазанные маслом «куски». Но мы сейчас не о том хорошем-малом. Конечно, сцена Эдварда и Бэлы среди ветвей дерева хвойной породы меня несколько напрягла. Просто, как по мне, режиссура – не самая проблемная сторона этой вещи.

Теперь немного о другом. Т.е. еще несколько слов о «некоторых» бытующих в сети мнениях.
Уважаемые и любимые вы наши. Не создавайте вы сами стереотипов и заблуждений. «Они не могут понять», «они увидеть не могут». Дело тут совсем не в половой принадлежности или глубине посадки глаз. Мы иначе воспринимаем реальность, но есть вещи, которые не меняются, под каким бы углом ты на них не смотрел.
А по поводу трэш – не трэш, достойное – не достойное. Народ…в наше то время пищи быстрого приготовления, медиаполуфабрикатов и… Ну сколько из 300 или более фильмов в год американская киноиндустрия выпускает стоящих экземпляров? Сколько европейская, а азиатская? Да даже если смотреть все это стоящее, которое отмечается на всевозможных фестивалях и имеет намек на законченность и логичность. Сколько из этого количества вы сможете посмотреть? Немного. Даже если не спать. Так что, то, что не есть шедевром, смотрим с чем? Правильно с оговоркой. На что? На то, что это не просто должно лишить вас пары звенящих монет, а должно заинтересовать. А «некоторый» дискомфорт должен вызвать непреодолимый позыв, нет, не бежать и нет, не писать о, а найти первопричину. Т.е. найти то место, откуда растут эти самые «ноги», приносящие вам во время просмотра столько неудобства. А дилемма типа «читать или не читать», «выделять время, не выделять», «напрягаться или не напрягаться» - это уж дело вкуса, как говориться. Только вот блюдо это без соуса то не идет.

послевкусие…

…что осталось? что я буду помнить, с благоговением втягивая аромат? Нет, ничего из этого не относится к сценам признания, прикосновений и минут молчания. Для меня эта история так и останется не раскрытой – покрытый утренней изморозью, нераспустившийся бутон. Я максималист, а эта неполнота меня убивает.
Есть лишь одна сцена, которая заставляет меня умолкнуть и «притаиться». Словно нечто, она разливается по моим венам, резко обрывая все. Это самая первая сцена, красноречивая и немая. Жизнь и смерть, пульсирующие изумрудным. Слова Бэлы и беззащитный детеныш косули. 2 минуты 35 секунд, дополненные немым музыкальным криком. 2.35 – столько длится их жизнь, обреченная на объятия хищника.

Конечно, можно сказать, что, по большому счету, все о чем я говорю – мелкие недочеты, мелочи, но…но из них складывается целое. И потому, в который раз, на языке остается горьковатый привкус полыни и разочарование – ведь они, причастные к созданию чуда, даже не считают нас за идиотов. Выпуская очередной «шедевр», они думают, что сделали все правильно, правильно…все, что смогли.

Так, что же делать? Смотреть, не смотреть? Думаю смотреть, хотя бы для того, чтобы сказать «нет, я считаю иначе».

Композиция – 6.
Хореография – 5.
Музыка – 10.
Диалоги – 6.
Исполнение – 7.

Ну да-да, это уже было и еще 100 раз будет, хочу оценить так:

операторская работа -10, нажимайте на паузу и получайте оргазм от кадра.
музыка -8, помойму слишком легкая для такого сюжета, ненапряжная, мне нра))
спецэффекты -7, не очень, можна было бы лучше, как-то фарфорово...
подборка актеров -10, все очень подходили на свои роли, хоть книжку я не читала, но смотрелись они очень органично.
игра актеров - фифти-фифти, одни играли на все 10, другие на 5 - уровень "баффи"
режисерская работа - 7.........
сценарий -6, все слеплено одно на другом, слишком быстро (я понимаю, что книгу в фильм не вместишь). Нет глубины. Я абсолютно не сопереживала.

Ну и хотелось бы добавить, что вампиры вышли слишком сладкими, аж приторными...
А так - отличная экранка, даю 8 :))

Не стремитесь режиссёры по книгам снимать! Фильм хоть и получился лучше, чем многие, так же снятые по книгам, но всё же опять вынутые из блендера главы книги: что-то пропало, что-то появилось и что-то смешалось. И ни разу не сделали 100% нормальный фильм по книге, хотя по данному произведению можно было бы. В общем если держать книгу с фильмом рядом, то впечатление от фильма начинает конкретно портиться, хотя книга вполне достойная. Не буду сравнивать, поставлю, что думаю без книги- 8, из-за хорошо подобранных актёров и всё-же слишком резких переходов между сценами...

Я прочитала всю сагу Майер и, как это не покажется удивительным, фанатом не являюсь. Да книги неплохо написаны, но шедеврами не являются.
Теперь о фильме.
Начем с хорошего - актеры действительно вполне подошли для своих ролей. Даже Роберт, который, впрочем, не смог воплотить на экране Эдварда на все 100 процентов. Да, я знаю, что сейчас послышатся крики его верных фанаток. Но еще раз скажу - сыграл он неплохо. Но не отлично. Однако лучшего актера подобрать наверное просто нельзя. Так что Паттисон - молодец. Стюарт в роли Бэллы понравилась мне больше. Но лучше всех воплотилась на экранах семейка Калленов. Особенно Карлайл и Элис.
Саундтрек - это нечто! Музыка подобрана идеально, композитору респект.
Сюжет - спорный вопрос. С одной стороны, он понятен практически всем (в отличие, к примеру, от Гарри Поттера). К тому же он побудил многих ознакомиться с книгой. И многие поняли - книга лучше. В фильме все происходит несколько... быстро. Так не бывает. Хотя можно ли критиковать таким образом фильм о вампирах?
Хочется продолжения. Одного боюсь - что станет с Джейкобом? В книге он принцем не был, но в фильме он стал еще ужаснее... А ведь в "Новолунии" он выдвинется на первый план.
Вообщем, неплохо, но... Но!
7 из 10

Идеально подобранные актеры и интригующий романтический сюжет вот что надо для удачного фильма, который превзойдет даже свой оригинал - книгу) Пускай сюжет местами бывает слишком нереалистичен, но на то она и романтика

Не могу сказать об этом фильме ничего плохого. Можно просмотреть пару раз, когда нечем заняться. Просто мне фильм показался муторным, очень медленным... Зато безумно романтичным =) 7/10

Кинцо про мальчикофф и деффачек. Делается, дабы мальчиковая часть планеты исходила злобой, а девичья - розовыми слюнками. А вообще рыдаль я, рыдаль. Увы мне, грешной душегубке окаянной - во время просмотра такого кинца всегда хочется кого-нибудь убить.

Очень достойная экранизация книги.
Для меня фильм оказался на порядок лучше самой книги. Почему? Наверно потому что в фильме нет столько соплей, когда сама книга просто из них состоит.
Беря за основу такой сюжет, где на первом месте «Он меня любит или не любит? » можно было очень попасть впросак, так как книга чистой воды пустышка (которую мне достаточно приятно было читать). Но как умело режиссёр всё скомпоновал! Аплодирую!

Фильм определённо направлен на женскую аудиторию (в особенности на девушек от 15 до 25), это и так всем понятно. Претензий к сюжету здесь вообще не должно быть, кидаёте камни в сторону Стефани Майер и бумажного эквивалента истории. Актёры вытянули свои партии, при том, что в книге герои выглядят абсолютно неэкранизируемыми. Короче, всё здесь гут. И пейзажи очень красивы.
А в особенности, МУЗЫКА. Ост просто офигенный.

Прочитав комментарии, появилось ощущение что люди стали толи сложнее или как бы это сказать надуманнее. Столько негатива и всё лишь потому что вы не смотрите фильм как просто красивую историю. Каждый из вас с каких то необычайных перепугов в себе рождает несомненно строгого критика, который ну не может просто смотреть фильм, а желает найти кучу минусов что потом коментить и коментить не оставляя не чего внутри себя. У меня остался всего лишь один вопрос, Вы получаете ту дозу приятного от просмотров фильмов, и бываете ли просто счастливы от эмоций вызванных той или иной картинкой? Вывод думаю сделаете сами.
Лично я посмотря фильм просто умилился всему происходящему. Все органично прекрасно. Саунды и картинка, игра актеров и сюжет всё по каким то странным обстоятельствам прекрасно гармонируют и оставляют внутри что то доброе затрагивая те самые романтичные чувства которые в тебе есть. Фильм конечно не первый в топе но достаточно хорош, хотя бы для моего детского наивного непосредственного восприятия.

Фильм очень хороший! Но до шедевра не дотягивает. Напишу почему (не забывайте, что я не проф. критик и это всего лишь мое мнение).
В минусы то, что вампиры... светятся на солнце О_о. Я всего ожидала, но не этого.
Учтите, что книгу я не читала, поэтому мнение сугубо о фильме, без всякого сравнения.
Итак, продолжим
В плюсы красивого актера, который сыграл Эдварда.
В плюсы всех актеров. Особенно, Элис. Замечательные, на мой взгляд.
В плюсы главную героиню. Обычная девушка, а не "напичканная силиконом", как кто-то тут написал.
В плюсы то, что не страшный фильм. Правда, и вовсе не комедия, как некоторые пишут. Но вытаращенные глаза Эдварда, когда он в нормальном состоянии, умиляли)
К плюсам их игру в бейсбол, хотя она, по-моему, всем понравилась.
Ну и поцелуй можно к плюсам.
Природа тоже неплохая, +.
В минусы можно еще записать сцену лазанья по деревьям, правильно тут один человек подметил, что они, как обезьянки, с фейерверком в заднице ХD.
Ах, да. К плюсам могу отнести еще музыку.
В большой минус то, что у меня создалось впечатление, что Белла любит Эдварда лишь потому что это круто, удивительно и романтично любить вампира. Особых чувств к нему я не заметила с ее стороны. А он... я так и не поняла, как он к ней относится, как к жертке возможной или как к любимой девушке...
glimmer выразил все мои мысли по поводу этого фильм иными словами. Огромное ему спасибо за такой хороший отзыв.
Итого, 8 из 10.

Ну как сказать...
Меня не поразило. Фильм скучный, нудный, муторный, очень серьёзный (что ужас как бесит! Хоть бы одна шуточка! Хоть бы что нибудь, поднимающее настроение! Не... такого в этом фильме нет...) Фильм, знаете, как болото...

Фильм хороший, но если поднимать тему вампиризма, дружбы, любви и т. д., то я отдам предпочтение фильму Moon Child. Просто атмосфера там гораздо лучше! ^_^

Не могу сказать, что не понравилось. В принципе, фильм оправдал ожидания - смотрится легко и приятно, забывается быстро. Хорошее занятие на один вечер.

При просмотре КАЖДАЯ девушка становится фанаткой... ну да... только в моем случае АНТИфанаткой. Знаю, что по сравнению с книгой фильм так себе (смотрела напару с одной фанаткой всей серии книг, от ее гневных воплей мне все стало ясно), но меня он не впечатлил даже как самостоятельная картина. Может не мой тип романтики? Слишком сопливо? А ведь я тоже обожаю вампиров. По мне так это просто жуууутко сопливая бредятина. Как слышу слово "сумерки", так меня трясти начинает. Наверное, я ни к чему в жизни не испытывала большей антипатии чем к этому фильму. Желание прочесть книги отбило напрочь. И продолжения смотреть тоже...

Дорогая моя. Вы не одиноки. Фанаткой этого фильма мне стать не дано.

А теперь о впечатлении.
После того, как этот фильм расхвалили до опупения, я ожидала многого. Но в конечном итоге ничего не дождалась.
Совершенно не понравились характеры главных героев.
Белла Свон. Странная меланхоличная девушка, улыбку которой в фильме увидеть толком не дано. Ей неведомы девичьи переживания, она вообще отличается от других.
Эдвард. О... это уже отдельная тема. Увидев постер, и прочитав описание, я ожидала увидеть холодного красавца вампира, в которого влюбленна вся округа. Он романтик, но прячет это за маской безразличия. В итоге. А в итоге ничего.

Совершенно не понравились декорации. Я конечно понимаю, вампиры и т. д Но... эта напряженность.
Да и сюжет плосковат. Игра актеров не вдохновила.

Короче фильм стоит смотреть для ознакомления. И не больше.

Свершилось чудо и я наконец посмотрела цветной художественный фильм Сумерки. Смотрела, честно признаюсь, из спортивного интереса. После просмотра осталась в твердой уверенности, что Баффи - истребительница вампиров на 2 порядка круче, а Восстание Ликанов - вообще мега фильм. Сопли на тему межвидовых межполовых связей (люди, оборотни и вампиры - это таки разные виды) не впечатлили. Глав. героиню на протяжении действия неоднократно хотелось пнуть, чтобы проснулась. И по этому фанатеют?
Пойду, Интервью с Вампиром пересмотрю.

Ну как-то совсем не впечатлило... Я долго не хотела ни читать, ни смотреть ничего, связанного с "Сумерками", и тут всё-таки решилась. Книгу прочитала за два дня и решила посмотреть фильм, пока свежи воспоминания. Честно говоря, вообще не понимаю, как люди становятся фанатами фильма, не читая книгу. Там же вырезали вообще всё, что могло бы поднять фильм на более высокий уровень - мысли, чувства, отношения. Любовь у главных героев вспыхнула после третьей встречи: на первой Эдвард кривился, сидя с ней на биологии, на второй они изучали фазы лука, на третьей он её спас от аварии. А после этого пошли выяснять отношения, и он начал рассказывать ей, что уже не может оторваться.
Актёры, на мой взгляд, подобраны просто отвратительно. Особенно главная героиня (хотя многие со мной и не согласны). Какая-то она апатичная, неживая, постоянно глазами дёргает (нервный тик?) и рот вечно открытый. В книге она была показана девушкой достаточно волевой и с характером, иногда замкнутой и стеснительной, но тем не менее живой. Она расспрашивала Эдварда, разговаривала с ним... а как он ходил и весь день задавал вопросы про её любимый цвет, фильм и т. д.? Я вообще не поняла, откуда в фильме любовь вспыхнула, там же развития отношений вообще ноль.
Соплей я кстати очень ждала, но не увидела. Вообще как-то очень сжато, скомкано показаны все основные события, причём некоторые изрядно привранные и логически нарушенные.
Разочарована...

Под впечатлением от фильма всегда проще писать отзывы. Даже если этого "впечатления" особо и нет)
Надо начать с того что книгу я прочитала до просмотра, и изначально читать не хотела. Слишком сильно раздражал ажиотаж вокруг и все эти визги о прекрасных вампирчиках Калленах. Однако прочитав первую часть саги, как-то незаметно начала вторую и вообщем-то осталась довольна. Книга легко читается, и это нонсенс для вампирского жанра, так что любителям, мяса, крови и зрелищ явно не сюда. А вот если Вы хотите сказку на ночь - самое-то.
Идея просмотра фильма не воодушевляла вообще, но как и книга он оказался очень "легким", но слишком пустым, не эмоциональным.
Экран загорается и мы видим краткое содержание книги. Наверняка, все помнят войну и мир в кратком изложении, то же самое и здесь - опустим детали, эмоции, главное передать линию действий. Фильму явно не хватает экранного времени, видно насколько урезаны сцены. Если бы я не читала книгу, я бы не поверила, что Эдвард любит Беллу. Этого просто нет в фильме. Есть странный парень, который мутит воду вокруг своей личности, прогуливает школу, гоняет на машине и следит за понравившейся девчонкой. Это скорее криминалом пахнет, а не вампиризмом. А отношения в семье Калленов. Где та аура спокойствия, что передана в книге? При первой встрече с Беллой все ведут себя мягко говоря странно. Сцена с разбитой тарелкой остается загадкой для меня до сих пор. Итак, к странному парню мы смело прибавляем семейку со странностями. Дальше идет Белла. В книге говорится, что она ответственна, здесь же она закомплексованный подросток. Школьные подруги и близко не такие стервы как в книге. Складывается ощущение вымученности в их игре, не хватает школьного задора. А вот мальчишки - Майк, Тайлер, Эрик и др. восхитительны. Это естественное поведение, и их подтрунивание, и внимание к новенькой сыграны превосходно. Чарли, как отец получился весьма неплох. Сцена в больнице, когда он задернул шторку перед извиняющимся Тайлером, идеальна, никакой наигранной заботы - для него приезд Беллы огромная неожиданность и хотя он по своему рад, менять свою жизнь он не собирается - посиделки с Билли, обеды в кафе. Когда Белла убегает из дома, он в отчаянии предлагает изменить свою жизнь под нее - здесь это его настоящее чувство одиночества, которое он так тщательно скрывал. Все мы понимаем, что подобрать идеального человека на роль вампира биологически невозможно, поэтому и клан Калленов выглядит вполне обычно. Наверное самым удачным получился Карлайл - цвет волос, глаза, бледность. А вот Эммет разочаровал, в книге он постоянно подкалывал Беллу и был весьма харизматичным, а здесь он и слова не произносит. И самое очаровательное - это конечно сбритая щетина у Эдварда, ну не растут у вампиров волосы на лице, а значит и следа от бритвы быть не может (имеется ввиду синеватый оттенок кожи на месте бородки=). И последний камень в сторону внешности - бледность и синяки под глазами. Беллиным темным подглазницам, в некоторых сценах, любой вампир бы позавидовал. А вот алые губы Эдварда уж слишком живые, для ходячего мертвяка)
Общее впечатление также портит излишне быстрая смена декораций, иногда хочется нажать на паузу и "додумать" момент. И первый момент, это сцена отъезда Беллы и прибытия ее в Форкс. Когда человек уезжает в другой город, ТАК не прощаются, это из собственного опыта. Сопли и слюни можно не распускать, но Белла, все таки еще школьница, да еще и большую часть жизни прожившая с матерью. В фильме это выглядит так, будто мамашка рада отослать дочку подальше, как только на горизонте появился молоденький муженек. Встреча с Чарли и в книге не очень колоритная, но здесь ее вообще нет. Белла говорит, на сидящего рядом мужика - что он ее папа, и что он шеф полиции. Не сказала бы, мы бы и не поняли. Следующий момент - встреча с Калленами в столовой. Ладно, Эдвард читает мысли, у него есть резон пялится на "неслышимую" Беллу, но зачем это всем остальным? Как-то нелогично. Хотя сцена, когда Элис провальсировала в столовой, очень хорошо показывает отношение Калленов к окружающим, а именно полное безразличие. В книге основная часть повествования, все таки мысли Беллы об окружающем, в фильме это трудно передать. Поэтому смотрящий и не может, как Белла, в полной мере восхититься красотой Калленов, ее переживаниями об переезде и пр. В целом отношения с Эдвардов очень сумбурны, то он бегает с ней по лесу, то грозит укусом, то валяется на кровати в ее комнате. Но при этом мы не видим той параноидальной заботы об ее сохранности, как в книге. Им бы чуть-чуть подольше разговаривать в фильме, чуть чуть побольше касаться друг друга, чуть чуть побольше смотреть друг на друга. Это же сказка, так сделайте отношения волшебными, то как это чувствует Белла. И самое не понравившееся - концовка. Нет, Джеймс то как раз идеален - кровожадный монстр, помешанный на охоте и психологических играх с жертвами. А вот отношение к Белле у Калленов весьма интересное: "Она с Эдвардом, значит она часть нашей семьи". "Если Эдварду Белла надоест, то мы ее пустим в расход, или выбросим, как сломанную игрушку" - вот такая фраза имела бы тот же смысли и не была бы клише. В книге, Каллены принимают Беллу, как часть семьи. Они хотят помогать людям, хотя бы, чтобы искупить грех своего существования. И их безразличие, не признак "высшей расы", а страх наломать дров. В фильме мы этого не видим.
Сцена в гостинице ужасна - Элис и Джаспер, выполняют роль нянек, которым наплевать на Беллу. Так банально сбежать от двух стерегущих вампиров, учитывая, что один - видит будущее - это фантастика.

Итак, подведем итоги. Фильм смотрится очень легко. Очень похож на сказку, и крайне рекомендуется читавшим книгу - расхождений критических не найдете, зато увидите героев "вживую". С другой стороны, он крайне отличается от книги, где повествование идет от лица Беллы, здесь, как взгляд со стороны. Поэтому, слезливая история Беллы-Джульетты и Эдварда-Ромео, со стороны выглядит слишком банальной. Если среди смотрящих найдется психолог, он назовет эту любовь до гроба и после, обычными подростковыми проблемами с самореализацией и восприятием действительности.

Вообщем, хотите сказки - смотрите, любите книжку - тоже смотрите, хуже не будет. Хотите чувственных соплей и слез - это Вам к Шекспиру, любите мяско и кровяку - Вы ошиблись дверью и очень сильно=)

И отдельное спасибо за картину из "выпускных шапочек" =)

Ну вот, что я скажу, вообщем фильм очень даже ничего, сумерки так вообще прекрасно Я от первой части фанатею! Я даже когда в первый раз смотрела плакала очень! Но когда вышло новолуние - блин, извиняюсь, но такая чушь пошла, Беллка и так себя странно ведет, так в новолунии я её вообще не пойму! В третьей части - получше, что новенькое появилось - поцелуй с Джейкобом, хотя он мне не нравится, но Эдвард нереальный баклан - как можно не ревновать ( так он вообще ещё и эмоциями с Джейкобом делится и рад этому)! В четвертой части наверное вообще групповуха будет! ВООБЩЕМ, дорогие вы мои - смотрите только первую часть!

О да, легендарная сага. История, захватившая умы девочек пубертатного периода и не слишком умных взрослых дам. Произведение, вызывающая потоки рвоты у одних и приступы восторженной радости - у других. Пожалуй, уже этим "Сумерки" впишут себя в анналы киноистории, какими бы не были по качеству их фильмы...
Ну а по сути? Что вообще представляет собой начало этой замечательной эпопеи и один из самых громких и обсуждаемых фильмов двухтысячных?
Кто-то называет этот фильм лучшим из всей саги, кто-то - худшим; ну а как по мне - это именно тот фильм, который характеризует историю в целом, он да более грамотный четвёртый фильм. Почему более грамотный? А вот об этом ниже.
К сожалению, "Сумерки" постиг тот же бич, что и сагу про Гарри Поттера: снимали его разные люди. Да, в отличие от того же Гарри Поттера, контекст истории от этого не менялся, атмосфера, в принципе, тоже, но, если вы посмотрите на манеру съемки детища Кэтрин Хэрдвик и более поздние фильмы... ну это же просто небо и земля. Причем небо, если говорить о "Сумерках" Хэрдвик, затянутое радиоактивными тучами с кислотным дождём, а земля, если понимать под нею остальные фильмы - зелёная и плодородная. Да, на ней растут отвратительные цветы-каннибалы (хотя уж, скорее, цветы-вампиры), но менее хорошей она от этого не становится.
Почему визуальное качество первых "Сумерек" оценено так низко? Ну... да вы только на кадры оттуда посмотрите: я понимаю, человек, который живёт в какой-нибудь солнечной Калифорнии, в жизни не видел севера и не имеет представления, как выглядит место, где неделями не видно солнца. Проблема в том, что некоторая часть зрителей (в том числе и ваш покорный слуга) как раз из таких мест, и они точно знают, что уж так они не выглядят. Нельзя просто наложить на камеру зеленое стекло и выдавать получившиеся кадры за "пасмурную погоду"; таким зелёным выглядит заросший ряской аквариум, а не тенистый лес.
Но бог с ней, с тускло-унылой цветовой гаммой, динамика изображения и специфическая фокусировка также поражают воображение: фокус зачастую размытый, динамика показана ужасна, монтаж весьма сомнительный, а бесчисленное количество крупных планов лиц главных героев, во всей подробности показывающее плохую работу визажиста... Оно просто тут не нужно, такое количество крупных планов, это же не "Дневник сельского священника", где в глазах главного героя прятался целый мир; тут в глазах актёров прячется лишь тотальное безразличие к играемому ими материалу. Причём у всех актёров, как хороших (да, я понимаю, что я после этих слов буду закидана каловыми массами, но Кристен Стюарт играть умеет - посмотрите "На дороге", "В диких условиях" и фильм, где она играет молодую Джоан Джетт; она действительно неплохая актриса), так и весьма посредственных, хотя, казалось бы, именно им и надо полностью вкладываться в роль, чтобы оправдать своё имя на афише (я думаю, не секрет, что Роберт Паттинсон из фильма в фильм играет... ну, Роберта Паттинсона). Тут нет такой игры, которая требовала бы крупного плана, так тогда - зачем?...
Много написано про манеру съемки "Сумерек", но ведь про всё остальное было проговорено уже тысячу раз: ни для кого не секрет сюжет "Сумерек", эгоистичная позиция Беллы Свон, тотальное отсутствие характера у Эдварда... Про всё это уже много раз писалось, много раз говорилось, и лишний раз концентрироваться на этом просто нет никакого смысла.
Лично я бы хотела затронуть следующий интересный момент, а именно - как в фильме показана семья и общество. Начну, пожалуй, с семьи, бо эта тема является едва ли не ключевой во всей саге, но подана она... А, кстати говоря, как она подана?
Кэтрин Хэрдвик (да и, впрочем, сама Стефани Майер) считает, что показала зрителям все возможные модели семьи: вот есть Каллены, есть Свон, эстетсткие Вольтури, оборотни... много, много семей всяких и разных. Однако, как показал залповой просмотр всех пяти фильмов, они не так уж сильно отличаются друг от друга, и вот почему (на примере пока только двух семей, бо остальные появятся лишь затем):
Свон. Родители в разводе; мать свою дочку, конечно, очень любит, но как-то руки у неё не доходят ею заниматься - куда сильнее её интересует собственный новый муж да путешествия по всей стране. Да и характер у миссис Ренесми, мягко говоря, сильно отстаёт от фактического образа - если бы прямо в кадре её бы назвали "умственно-отсталой", я б ничуть тому не удивилась, бо ведёт себя дамочка реально лет на двенадцать. Отец же явно испытывает по отношению к дочке чувство вины, размером с Тауэр, и поэтому позволяет ей всё - вплоть до того, что она уезжает от него посреди ночи (!), через лес, напичканный волками (!!), после "расставания" с сомнительным бойфрендом (!!!), да ещё и оскорбив родного папу напоследок (фаталити!!!!). В общем, после этого не стоит и удивляться, что девочка сочетает в себе нездоровый эскапизм, избалованную капризность да редкостной степени наивность.
Каллены. Все фактически ровесники друг другу - и важно то, что они друг другу не родные. Да, они называются братьями и сёстрами, но Каллены не выхаживали их, не рожали. И отношения у них внутрисемейные, скорее, партнёрские, чем родственные - они всегда стоят в напряженных позах, личный контакт ограничен, они почти никогда не ссорятся, они богаты... и они неестественны. Это статичный идеальный мир - точнее, нет, вру: это картинка об идеальном мире. То, какая (в представлении Беллы) идеальная семья: почти без общения, почти без общности (они всегда стоят парочками, но не вместе), и без намёка на продолжение рода и вообще хоть сколько-нибудь родительские отношения. Это вполне реалистично, но, кажется, фильм должен пропагандировать тесные семейные узы, нет?...
Но примерно как-то также ведут себя и люди в этом странном мире из фантазий конченного социопата. Позволю себе в этом моменте процитировать рецензию Леммивинкс, Король Хомячков: "Вообще, надо сказать, решительно все (за единственным исключением азиата-редактора школьной газеты) персонажи кажутся пугающе асоциальными. Школьные друзья сидят за столом и болтают, при этом выглядя так, будто сам факт наличия людей вокруг их до безумия пугает - или, по меньшей мере, эти люди чужие и малоприятные друг другу".
Неудивительно, что именно в этой вселенной вампиры, кажется, совершенно не озабочены своей секретностью: они бросают высосанный до дна труп прям на последнем этаже заброшенной фабрике, и при этом жители города искренне полагают, что это сделали дикие звери (конечно, волки так любят лазать по верхним этажам заброшенных человеческих территорий! ых!), Эдвард одной рукой останавливает машину, и при этом никто, кроме Беллы, даже не обращает внимания на неестественную вмятину на машине... Остаётся вопрос, почему они так боятся того, что они светятся - если уж жители маленького (!) городка и таких вещей не замечают, то наверняка они спишут "блёстки" на особенную кожную болезнь, например. Чего уж там париться-то...

Но все ляпы, которые касаются сюжета "Сумерек", относятся к франшизе в целом, нежели к конкретно этому фильму.
Впрочем, в сюжетном плане у "Сумерек" Хэрдвик есть свои особенности: удивительно, что можно представить отношения между Беллой и Эдвардом ещё более неестественными, чем в последующих фильмах.
Но самое главное - это, всё-таки, цветовая гамма. Тут кто-то говорил про особенный стиль Кэтрин Хэрдвик - ну да, это мутно-зелёная жижа вместо цветовой гаммы и в "Красную шапочку" затем по наследству перешла. Только это, наверное, не то, чему стоит гордиться режиссёру...

Кстати, кто-нибудь ответит мне, почему тут все жители так хреново одеваются? Ну, кроме папы Беллы: он-то, по крайней мере, пальто на футболку не напяливает...

«Сумерки» (США, 2008).

Запретный плод, глупый лев и смелая овечка. В погоне за…

Здравствуйте.

«Я не знаю, что существует или не существует на этом свете. Я верю своим глазам» (Сет Гекко, он же Джордж Клуни, в культовом боевике-ужастике «От заката до рассвета»).

Джордж Клуни крут. В этом нет сомнений. Сара Мишель Геллер мила (в сериале «Баффи - истребительница вампиров»). Ну, и многие другие, кто смело сражался с тёмными силами, в виде ходячих, кровососущих мертвецов…
Это один жанр. А вот если его слегка изменить, не акцентируя внимание на битвах, добавить романтики, мелодраматизма, философии, поиски себя, то получим… Аниме «Рыцарь-вампир», где есть высшее общество, аристократы, чистая кровь, а также те, кто просто превращён (низший сорт). И любовь… И избранные… И терзания, мучения…

А ещё «Сумерки»… Серию фильмов о любви, земной, но очень необычной девушки к молодому вампиру - экранизация книг американской писательницы Стефани Морган Майер. И вот здесь можно было бы проводить интересные параллели с Гарри Поттером Джоан Роулинг, но, вот, незадача: несмотря на то, что книги Стефани Майер разошлись по миру в количестве 85 миллионов экземпляров и были переведены, аж на 37 языков, они, всё же, прошли мимо меня, в отличие от того же Гарри, который давно уже красуется на книжной полке. Да и молодой волшебник прошёлся по миру в количестве 400 000 000 копий. И события из него до сих пор на слуху. А некоторые фразы стали крылатыми. Так что довольствуясь только фильмом «Сумерки», я не могу сравнивать с тем, что написала эта женщина (Стефани Майер), критиковать или хвалить её работу.

Может, оно и к лучшему. Понимая, что у экранизации не очень высокий рейтинг, и что фильмы частенько отличаются от книги, я просто, на днях посмотрел «Сумерки», ничего не зная ни о героях, ни о подробностях сюжета. Как обычный, отдельный фильм подобного жанра…

Ну, и скажу вам, что это интересно. Ну, весь этот мелодраматизм, серый фон, грустное и тревожное музыкальное оформление (композитор: Картер Бёруэлл).

Это история необычных отношений. Тихой, малоразговорчивой и не эмоциональной Беллы. И кажущегося, такого же Эдварда. Но, с той лишь разницей, что Белла – живой, обычный, земной человек. А Эдвард – вампир… И оба любят. Тайно. Сдерживая себя… И разума здесь больше, чем чувств…

Вообще, в истории мало весёлых моментов. Зрителю стараются показать, как сложно адаптироваться на новом месте, как нелегко налаживать отношения с отцом, живущим далеко от тебя, как любить и сдерживаться, когда ты хочешь большего, как бороться и жертвовать собой ради этого неземного чувства…

Вы знаете, я встречал в жизни таких людей, как эта Белла. Они сложные. Их постоянно хочется растормашить, встряхнуть, изменить… Но, на самом деле, их важнее всего понять, поддержать (если позволят), не лезть на рожон, ну, и попытаться немного разговорить. Сначала они будут молчать, лишь внимательно вас слушая и еле заметно улыбаться, а потом, со временем, смогут что-то ответить… Одну сослуживицу я месяц приучал к тому, чтобы смогла утром здороваться со мной на работе и пожелать хорошего дня, как я искренне желал ей, не понимая сначала, почему это так сложно…

Также и здесь. Мы думаем сначала, что актриса, играющую Беллу (Кристен Стюарт), какая-то не такая и странная, но это образ её героини. А он такой, какой есть в нашей жизни. И сыграно было здорово… О, я могу столько примеров и аналогов привести всё с той же сослуживицей, но сейчас это ни к чему…

И вампир Эдвард (Роберт Паттинсон), известный мне, как Седрик Диггори, в четвёртом Гарри Поттере. Неплохой актёр оказался. Можно в будущем раскрывать его ещё больше. Заставляет что-то чувствовать, когда говорит о себе, своей судьбе, прошлой жизни…

Вообще, весь состав подобран неплохо. Думается, это из-за того, что писательница не только продала права на экранизацию, но и проконтролировала процесс отбора. Кого-то мне это напоминает. Кого-то, у кого это получилось чуть ярче и насыщеннее. Роулинг!

Режиссёр фильма Кэтрин Хардвик. Мне это ни о чём не говорит. Сценарист: Стефани Майер (книга), Мелисса Розенберг (адаптация). То же незнакомы. Итого три женщины, плюс главная героиня (Белла), от лица которой и ведётся повествование… Хм… Такой взгляд на вещи…

Как бы там ни было, у них получилось. Ну, без соплей, с интригой. Конечно, я бы мог придраться к финальной сцене, но, если честно, в тот момент мне думалось не о том, как побеждали злодея и что его побеждали легко. Нет. Я переживал за Беллу и видел, что творилось с ней на полу. И это было сильнее… В этом фильме драматизм сильнее экшена. Как в «Рыцаре-вампире». Страдания (пока ещё на начальной стадии), поиски себя, зарождающаяся любовь, чувства, привязанность и желание быть с тем, кого любишь… Глупый лев влюбился в овечку. А овечка, преодолевая страх и сомнения, сама готова идти к нему… Назло всем… Вопреки всему… Мелодрама… Подростковая психология и философия… Не для всех. Не всем пойдёт… Но это интересное кино…

Трудно сказать, что будет дальше. Напомню, что книг я не читал. Но продолжение истории чувствуется… Я бы даже сказал, что мне это чётко видится. И не только из-за концовки первого фильма. Нет. Не всё раскрыто, не всё ясно и тут есть куда расти. Как поступят киношники, покажет время. Во всяком случае, первая часть располагает к тому, чтобы смотреть и оценивать продолжение.

10 из 10

Не шедевр. Балл накинул за хорошо показанный в фильме драматизм. Но всё шатко. На грани фола. Во второй части так может уже и не прокатить.

На этом всё…