Давно не случалось со мной такого метанья, честное слово. Потому что я посмотрела сейчас этот фильм, и с первого взгляда оно как бы бред государственного значения, прям бредятинка-бредешок. Но с другой стороны я ознакомилась тут же про неоцененность, раритетный жанр и даже какой-то роман, стоящий-де у истоков, да еще в авторстве якобы именитого чувака, так что, в общем, даже не знаю, какую сейчас применить деликатность, чтобы сдури не оскорбить перл мвухахою.
Сначала хотя бы, думаю, все согласятся, что обсуждать собственно детективную составляющую прямо смешно, так как...ну, это, одним словом, трындец. Потому лучше обозначить ее, эту составляющую, сразу как бы всего лишь ширмой, за которой скрываются истинные мотивы творения. Кино-то про срыв ведь покровов, да?
Значит, к мотивам. Они, к сожаленью, не так чтоб ясны, и поскольку я не исключаю, что одной только мне, то очень была бы не против, если бы кто-то взялся их мне обнажить. Сама я только могу сообщить, как меня каждая часть этой саги ставила чисто в тупик эпичным вопросом "И что?" по своем окончании. Но, надо правду сказать, и этот вопрос не мог мучить сколько-нибудь продолжительно, так как ему сразу следовал чудный цветастенький эндинг, а после нахламлялась новая ересь, затмевающая прежнюю абсолютно. Так вот я и осталась с недоумением, что надо было за покровами вывести: страхи войны, политические ли игры держав или технологические траблы какие, изобличение ли власть придержащих, или выверт природы людей, толкающей их к преступлению, подоплеку ли психологическую этих преступлений или ужас от ничтожности их причин, бездну ли раскаяния или неминуемость его... Всякая проблема непременно обрывалась этим вопросом "И что?", как если бы его надписали титром в конце (ералаш: дочурка сует в чемодан маму, которая не дает ей петь песню, которую хотят скачать 9000 гиков, а правительство не дает - И ЧТО? пара-пара-пам-фюиить).
Этим манером к совсем концу и сама причастность каких-то проблем к сюжету вызывает большие сомнения, а даже напротив, кажется мне, что авторы нарочно избегали любой, самой заурядной, мысли, как только могли. А могли они с большим умением, из-за которого совсем потерялось значение нескольких символов (и это несчастье! ), сильно меня поразивших, как например, "Трое бегущих девиц". Как бы я чувствую, что что-то тут кроется, ведь долго бегут, да и не просто так - неглижами! Стало, не попусту сотрясают же груди, со смыслом... И все надрываю мозги, а впотьмах. Вот и пишу, и пеняю создателям, противореча со скрипом себе же, что в этот раз, слишком уж закрутили, хотя что бы стоило сделать хотя бы маленько попроще, а то что ж я как дурочка-то сижу совсем?
Но этим же авторам тут же хочу и воздать: ведь спохватились-таки в конце, черти! И только благодаря этому мы имеем возможность наблюдать, как последние минуты окончательной развязки как бы развертываются на фоне приглушенной песни Оксаны Федоровой и Николая Баскова, вот этой вот "..лай-лай..все в ми-ире лишь раааади любвие...". И этот счастливый исход, вероятно, надо тиражировать на все предыдущие десять "И что?".
В общем, единственной подпоркой этому кину остается именитый чувак в виде оригинального создателя. И тут можно сказать вот что. Японцы - они, канешна, загадочные метафористы, которых не любить стремно (Дадзай, люблютя! ), поскольку надо, канешна, достичь определенного просветления, чтобы вкуривать не только, скажем, смысл танков, но и, например, прелесть супа из лопушка. И все же, несмотря на мое полное, сокрушительное даже, невежество в японских писателях, а уж куда там писателях политических, что-то, не знаю даже что, навязчиво подсказывает мне, что конкретно у рассматриваемого автора в его знаменитом теперь политическом эссе таки не предусматривалось богини с грудяме навыкате, ее бикиней, глубоко и бесповоротно перешедших ватер-линию, а также хотя бы и плюшевого смешарика с искусственным интеллектом, облизывающего главного бунтаря фланелевым язычком. Но! очень возможно при этом, что все-таки был толстопузый чувак, сначала носивший бумажный пакет, снимавшийся в нем для портретов, а после совсем отошедший от мира с силиконовой лолей на семь даже лет. И если, конешно же, все это в политической этой нетленке как есть содержалось, то я признаю, что чувак просто гений, и, чтоуштам говорить, роман шедевральный шедевр. Потому как, чтоб так сказать, надо известную смелость иметь.
Ну и могу уверять неустанно, что смотреть этот фильм нужно ваще всенепременно! И не только ради того, что он от начала и до конца составляет фееричную ржаку именно тем, что не должен ее составлять, но ради того, для чего он собственно, по огромному моему подозренью, и был нарисован. А именно для не-помню-как-зовущегося синеокого бисёнушки. Ведь это угловатое лицо, это брови вразлет, это глаза со стрелочкой ярчей небесной синевы, это правый висок, зачесанный а ля "товарищ Пестель", а левый в другую сторону, это, наконец, ноги, уходящие в бесконечную даль...вот зачем это все не случается в жизни! ?
|
