Редкий случай, когда я могу с уверенностью и с точностью до минуты назвать момент фильма, в который меня торкнуло. Вот не просто "я понимаю, что это хорошо снято" или "это веха в истории аниме, бла-бла-бла", а именно зацепило и поволокло. А всё любовь к неочевидным моментам. И случилось это в тот момент, когда мужчина обнимает прячущуюся за ним девочку, и мы видим, что у него бинты на руках. Потом (а зря) на этот моменте сакцентировали больше внимания, но вот именно эта деталь полностью сформировала образ в моих глазах. Крест — слишком очевиден и не воспринимается, а вот так... тогда же вспомнилась (если не ошибаюсь) католическая синяя накидка. И тогда же наступил бррр.

Многие любят называть "псевдоинтеллектуальным" то, во что, как бы помягче, не врубаются. Потому что когда шутку объясняют постфактум, над ней уже не посмеёшься. Поэтому если вы посмотрели, пожали плечами и предпочли согласиться с Осии, который утверждал, что "сам не знает, о чём оно вообще", — то лучше сей обзор пролистать, потому что я, в меру своего понимания, сейчас кааак попытаюсь увиденное интерпретировать!

Да, я плаваю в библеистике как ангел в воде. Поэтому интерпретация рискует быть поверхностной. Очень верю в умных людей, которые меня поправят.

Итак, в первую очередь — место действия, заброшенный постапокалиптичный город. Он выглядит так, как будто его недавно бросили обитатели: дома растрескались, стёкла разбиты, но внутри в живом беспорядке лежат вещи, книги... еда. Пустые банки не уносили на помойку, полные не прятали в погреба. Просто такое ощущение, что в один момент люди... пропали.

Но на самом деле они не пропали! Они живут тут же, на площади у фонтана, похожие на тени. Да и занимаются они ловлей теней (кстати, небезуспешной): по стенам города то и дело плавают тени рыб. Здравствуй, очевидный христианский символ номер один. Рыба — Ίχθύς — сами знаете, символ христианства в целом и непосредственно метафора Иисуса. Но в этом — покинутом — мире от рыб остались только тени. Поэтому главный герой с такой тоской смотрит на эту призрачную ловлю, поэтому же его внезапно пробивает на философствование: эти люди уже не отличают живое от тени. Они и сами не отличаются от теней.

Ах да, герои. Их, собственно, всего два: девочка, одержимая водой и шарообразными предметами, и мужчина средних лет с лицом Снусмумрика и крестом на плече. Девочка, если честно, показалась мне просто символом некоего тупого, неосознанного и бесконечно тёплого материнского инстинкта, инстинкта просто ради любви, ради вывести новое существо. Инстинкта настолько честного и искреннего, что он в итоге приводит её к канонизации и причислению к лику святых (да, это я сама придумала). Мужчина, опять же, довольно очевидно отсылает к Христу, но. Если он несёт на себе крест — то это как бы ещё до, однако же, если его руки обмотаны бинтами (которые вообще, замечу, пару раз пропадают), то это явно после. Или вообще не он. Ну то есть не Он.

Или Он, но ещё раз... собственно, основная тема, мысль и эмоция сего фильма формулируется прямым текстом. "Люди отправили голубя, чтобы он нашёл для них землю, и голубь не вернулся через неделю. Возможно, он нашёл землю и опустился на неё. Возможно, он ослабел и упал в воду. Возможно, никакого голубя не было... прошло много времени и люди забыли, кто они, кто этот голубь, забыли, что далеко под водой есть целый мир." Очевидно, люди, пытаясь наколоть на гарпун тени ихтисов, забыли собственного Мессию. Он взял крест — но никто не спешит его прибивать... и он бродит в надежде, что голубя не было, что люди стали такими, потому что потеряли надежду. Потому что они помнили цену спасения, но бесконечная вода вокруг заставила их забыть. (Да, я понимаю, что тут довольно сильно мешаются мифы про Ноя и Иисуса, так что если кто-то предложит мне более связное объяснение, буду только рада.)

Но девочка показывает ему: голубь был, вот он, пусть со звериным оскалом, но настоящий. Людей не море заставило забыть, им просто было всё равно. Они сами предпочли бегать за тенями. Голубь не просто был, он оставил яйцо, из которого можно вывести нового голубя — и спастись во время нового бесконечного дождя, который уже начинается...

Поэтому он разбивает яйцо.

Потому что люди, сами не захотевшие знать, была ли впереди земля, не заслуживают второго шанса.

Девочка, само собой, плачет, бежит за ним следом, падает в воду, тонет (ах, какой кадр, когда при столкновении со своим отражением растворяется она сама, а не отражение...) — и улетает в небо бронзовым изваянием. Мне это показалось метафорой канонизации — как одновременного поднятия вверх и обесчеловечивания. Хоть бронзовая девочка и держит на коленях яйцо, она уже не может его по-человечески, по-настоящему любить.

А он — мужчина — остаётся там, внизу, потому что он-то, после того, как отобрал у людей (пусть эти люди и не шевелятся, когда их заливает водой) последний шанс спастись, не заслуживает дороги наверх. Впрочем, яйцо, которое несла девочка, было не одно — и даже, наверное, вовсе не оно принадлежало тому голубю... весь этот мир полон прорастающих яиц. Человеческая надежда на спасения уродлива, но неистребима.

Последние кадры этого фильма я, честно говоря, не очень понимаю, просто потому что мне неочевидно, что же изображено. Единственная пришедшая в голову — и красивая — мысль: это всё, весь город, весь мир — и есть новый Ковчег, и одинокое отчаяние нашего героя — и есть его наказание и его крест, а люди — безразличные и пустые — всё равно уже спасены. И этот Ковчег медленно дрейфует в неком куда большем и куда более пустом мире.

Ах да, ещё я не поняла, о каком именно дереве герой говорил. Мифологических деревьев много (как минимум на ум сразу приходит Древо Познания Добра и Зла и Древо Жизни, а также всякие вариации Мирового Древа вроде Иггдрасиля и, конечно, всеми нами любимое каббалистическое Древо Жизни), но навскидку никакой ассоциации у меня не возникло.

(Да-да, вы правильно поняли: всё прочее, написанное выше, — это именно мгновенная интерпретация без морщенья лба и напряжённого анализа, и основывается она на самых поверхностных познаниях в религиеведении. Так что не надо мне говорить, что я что-то "надумала", это действительно сиюминутная интерпретация без малейших попыток что-то куда-то притянуть за уши. И, да, я знаю, что Осии всё отрицает! )

На самом деле, всё вышенаписанное само по себе — не главная ценность фильма, а основа этой ценности. В тот момент, когда в моём сознании стукнула первая острая ассоциация, я неожиданно уловила всю эту бездну отчаяния. Его. Я, человек не просто нерелигиозный, а даже побаивающийся христианства. Оно, конечно, субъективно очень, но, по-моему, это какое-то запредельное кино, запредельное в своей скупости, необъяснённости и вообще... кстати, этим несколько напоминает "Лэйн", только ещё мрачнее.

И мне кажется, что основной целью было именно — передать некие эмоции, а не нагрузить зрителя философией. Передать через дивную (правда — дивную) анимацию и музыку, через жутковатые дизайны и образы, через скупую на цвета и движения картинку, через самый, кажется, длинный стоп-кадр на моей памяти (надо, что ли, сравнить с сами-понимаете-чем). Когда я смотрела в первый раз, а это было давно, я скучала. Сейчас, когда я аналогию не просто осознала, а прочувствовала, меня пробрало неимоверно. 10/10.

Но кто же был ангелом? Девочка с её бессмысленной любовью к яйцу? Мужчина, в чьи руки обращаются её в самых первых кадрах? Или все люди — если в итоге они заслуживают-таки ковчега?

+33 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (есть 1 ответ)

Не пойму никак, почему «Яйцо ангела» заслужило репутацию аниме с невнятным сюжетом. Это все равно, что считать бессюжетным лемовский «Солярис». Типичная эсхатологическая притча, типичная, правда, только с точки зрения идеи о том, что конец наступит, и обязательно по вине самих человеков. Осии мешает в чудесную кашу христианское представление о потопе (первый раз Господь передумал), вариации на тему фантастов 20 века (мне лично вспомнились сразу Стругацкие), но добавляет, на мой взгляд, оригинальную идею. Прощение, и будущее, соответственно, Создатель дает, но человек, по своей гордыне и неуемной тяге к разрушению сам отвергает продолжение истории. Солдат разбил яйцо, разрушил зародыш нового, обновленного мира. Ангелы улетают, забирая с собой надежду. Неважно, что станет с планетой Земля, с очередным творением Бога, люди безнадежны и это, думается, правда. Напоминает книгу К.Льюиса «Переландра», кому интересно, почитайте. Мои впечатления: такое аниме нельзя называть «мультом». Оно задевает скорее разум, а не чувства, но задевает крепко. Безупречно. Печально.

to Elena Arisawa

«Иногда этот мир похож на райские облака, иногда – на остатки того, из чего он создал вселенную. Нам запрещено смотреть на этот странный шар после того, как погибла наша сестра. Она была самой светлой из нас, самой любимой нашим отцом. Всегда грустная, но неизменно ласковая, она часто просила нашего создателя вновь и вновь рассказывать историю этой планеты.

Он не раз с горечью признавал, что странный мир был его любимым творением, но, увы, и самой большой ошибкой. Вложив в людей, как он их назвал, часть своей силы, он дал им способность создавать свой собственный мир и они стали подобны своему отцу. Они – ваши братья, говорил он нам, самое необычное из того, что я слепил, любите их и оберегайте. Но люди странно поняли свою свободу и постоянно стремились к собственной гибели.

Как можно больше всего любить самого больного ребенка, самое несчастное из созданий, так и он хотел спасти этот мир от гибели. Он послал одного из нас, нашего брата к людям, чтобы рассказать о простых и вечных вещах, но даже его смерть не убедила их в неправильности выбранного пути.

Глядя на вспухающую от взрывов почву планеты, мы просили отца вмешаться, но он отвечал нам, что каждое из созданий вольно выбирать, следовать его заповедям или нет.

И люди продолжали гоняться за призраками того, что они считали идеалами, смыслом жизни сделали они ловлю отражений и забыли о простоте того символа, на который указал им наш погибший брат: можно и пятью рыбами накормиться, если не желать слишком многого. Не замечали они, что тяжкий груз, взваленный ими на плечи – не символ жертвы, а собственная гордыня. Иногда они даже казались нам прекрасными в своем стремлении к смерти.

А она верила в них, наша младшая сестра, и упросила нас в тайне от отца спрятать ее на этой проклятой планете; она взяла с собой только надежду на возрождение мира, маленькое семечко в хрупкой скорлупе. Она надеялась, что тепло ее сердца заставит росток засиять светом вечного разума и любви.

Она погибла, когда надежда была разбита и вода уже давно смыла белые перья, выпавшие из ее крыльев. Он предоставил людей их собственному выбору и отвернулся от странных созданий. Никому не позволено ступить на эту планету и только иногда мы украдкой смотрим на крохотное голубое семечко где-то на окраине вселенной и не можем понять, что нашла она в людях…»

+16 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)

Суть на мой взгляд в следующем: здесь обыгрывается библейский сюжет - Ной и его ковчег. Когда люди послали птицу, чтобы с ее помощью узнать не появилась ли суша и она долго не возвращалась, люди забыли о ней. Они построили город на этом огромной ковчеге. В библии (не помню где именно) есть такие слова: "Их сердца стали каменными. Кто пойдет и уничтожит их?" (в другом переводе (более раннем): "Их сердца стали жирными. Кто пойдет и уничтожит их?"). Люди ковчега окаменели... Они утратили память и веру. Их поглотила пучина "эпохи золотых унитазов" (пояснять, надеюсь, не надо?). Маленькая девочка - это последняя надежда человеческого мира. А вернее сказать - надежду она вынашивает (яйцо под платьем - как беременная), благодаря ей она и существует в этом безвременьи, в мертвом городе каменных людей. Кстати, эти люди рыбаки. Они гоняются за тенями (очень прозрачная метафора) рыб. Рыба, как известно, была символом раннего христианства. Можно сказать так: люди, вступив на неправильный путь развития поплатились за это своими сердцами и душами. Все, что им остается - это продолжать вечную гонку за тенями (если на пальцах: успех, деньги, материальные удобства, чувственные наслаждения и т.д.). Почему же рыба? Вот то, что в скобках - этим они подменили все остальное. Вместо счастья они получили забвение. Они ищут любви, теплоты, счастья - но это уже только тень, ибо все уже давно мертво, окаменело.
Человек с крестом - трудно интерпретировать. Скорее всего Христос (дело не только в кресте, но и в забинтованных кистях рук; легко предположить эти бинты и на ногах). Он разбивает надежду (но вот зачем?). И здесь самое главное: скорлупа, прошу обратить внимание, пуста (там даже сухо)! Надежда не оправдалась. Девочка попадает на странный шар (избранные окаменевшие???), но до того она рождает еще несколько десятков таких яиц. Однако они в мертвом мире оказываются бесполезными. Вообще говоря, надежда во многих религиозно-философских доктринах (в основом восточных) есть зло. Оно жрет человека изнутри, давая ему пищу из пустых иллюзий. Но при этом она же дает, в определенном смысле, жизнь. Надежда может пониматься как удел... детей, инфантильного миропонимания ("надежда - это монета, которая имеет большое достоинство только для детей", Вержилио Ферейра, из книги "Во имя земли"). "Христос" остается в полном одиночестве. В конце становится видно, что ковчег давно уж не плавает - пустыня вокруг него.
Зачем же он разбивает надежду (оказавшуюся пустой)? Быть может он прекрасно знал о ее иллюзорности? Но ведь получается как-то жестоко. Но, с другой стороны, возможно он хотел освободить эту последнюю девочку. Мир исчерпал себя и эта последняя бессмысленная надежда лишь продолжала его "каменную" агонию.
Кажется, что "Христос", стоя на берегу, произносит: "Отец мой! Вот и все. Люди, что не поняли тебя, не захотели услышть меня, твоего сына. Глас бога стал гласом вопиющего в пустыне. Но теперь уже все кончено". Фиаско бога, если смотреть с религиозной позиции; но есть и другая точка зрения: последняя надежда, надежда на ангела (Гавриила?), бога (?) была с треском разбита не Христом, а обыкновенным человеком (абсурд как суть человека вообще; см. яп. фильм "Изо"), и человек здесь есть собирательный образ всего трезвого, но отчаянного в человеке, который уже слишком стал взрослым, чтобы удержать в своей душе ту монету; человек как Христос мира абсурда, понимающий, что идти больше некуда, а надежда - это детская иллюзия человека, когда он еще не был распят адом 20 века; метафизическое самоубийство, если хотите.
Фильм многосложен. Упоминать здесь Фрейда по меньшей мере некорректно. Психоанализ ныне пытаются засунуть куда вздумается - и к месту и не к месту. Но тем не менее многое в этом фильме остается не до конца понятным. В целом перед нами безусловно шедевр. И как говориться - "все прекрасное также трудно как и редко".
Это фильм о том, что "что-то пошло не так", "что-то не то со всей нашей цивилизацией" (Тарковский, "Жертвоприношение").

+10 Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.

ответить (нет ответов)